关于聚众斗殴罪的研究,刑法理论界和司法实务界都颇为深入,研究的争议点也比较多,可以说在司法实务中,同案不同判的情况不少,笔者在实务过程中亦曾面临法律适用上的困惑,借此机会,笔者对本罪的相关问题进行一番梳理研究。在研究过程中,坚持立足犯罪四要件基本理论,对聚众斗殴罪进行深入解析,文章分五个部分进行阐述。第一章立足犯罪客体,将聚众斗殴罪的客体是单一客体还是复杂客体的不同观点进行分别列出,笔者从本罪的入罪条件要求、法理及现实操作几个方面,对单一客体说的合理性进行了阐释,认为适用单一客体说无论是理论还是实践上都更可行、更合理,且能有效解决复杂客体说所存在的诸多问题。第二章重点分析了聚众斗殴罪客观方面,即“聚众”、“斗殴”两个词语的内涵、特点,并分析聚众、斗殴两个行为的属性认定争议。在论述单一行为说合理性时,笔者用反面论证的方式,通过阐述复行为犯在实践运用中出现的几点局限反推出单一行为说的合理之处。第三章分析了聚众斗殴罪的主体要件,明确表示认可“三人成众”一说,接着将聚众斗殴罪主体总人数“三人说”、“四人说”、“六人说”三种观点一一进行单独评析,并从对合关系原理及实务操作上论证为什么“四人说”更具现实意义并得到大部分学者的认可。第四章用较大篇幅解读了聚众斗殴罪的主观要件,首先从斗殴行为的对向性特点可以得出,斗殴故意是对单方的要求,而非对双方或其他方的要求。其次,笔者从历史沿革着眼,立足当前最新司法实践指导,从法益受侵害论这一角度,分析了流氓动机在现实中运用的难操作性和存在的不必要性。