市场经济条件下,权钱交易的腐败行为层出不穷,犯罪者的犯罪手法变化多样,越来越倾向于隐蔽性。而受贿罪第385条中“为他人谋取利益”的规定却不很确定,在理论和实践中都存在混淆和争议。这无疑不利于打击腐败行为,发挥刑罚的目的和功能。本文通过分析一个较具典型意义的案例,发现利益要件存在的问题,以正本清源。本文首先通过综述案情,得出具有争议的三个焦点:(一)利益要件是否应当属于受贿罪的构成要件;(二)利益要件属性的争议;(三)利益要件的认定。关于利益要件是否应当属于受贿罪构成要件的认定,通过分析刑法第385条,提出了目前理论上对于此问题的三个学说,按折中说予以认定,即受贿罪是非索取型犯罪的构成要件,但不是索取型犯罪的构成要件。并通过分析本案实际情况,得出此案属于非索取型受贿罪的结论。关于利益要件属性的认定,提出了现存的三种观点:主观要件说,客观要件说,承诺说,得出根据现行刑法规定,宜采用许诺说的结论,并通过分析本案实际情况得出本案中某法院实际上是按照许诺说的观点判决,但在法院的判决书中却写成“主观要件”这一失误。关于利益要件的认定,根据前文已经确定的许诺说观点,得出利益要件在司法实践中的认定应当按照许诺说的观点,确定是否具备承诺的对象,承诺的行为,承诺的内容三个方面进行。并通过分析案例具体情况,本文支持了法院的观点,认为某法院关于这一点的判决是正确的,阐述理由也是恰当的。最后,由于许诺说在理论和实践中也有诸多不能解决的问题,因此建议采用利益要件取消论,取消受贿罪中的利益要件。