目的：　　 1.证实电针“骶四穴”疗法能够有效地促进前列腺癌根治术后尿失禁的恢复,为术后尿失禁提供新的有效的治疗方法。　　 2.证实电针“骶四穴”治疗女性压力性尿失禁(stress urinary incontinence,SUI)的即时及长期疗效。　　 3.研究电针“骶四穴”不同操作熟练程度、不同频率和电针持续时间对女性SUI疗效的影响。　　 方法：　　 1.按诊断标准收集了116例前列腺癌根治术后尿失禁患者。所有患者术后(通常二周)拔除导尿管后每天使用3～10片尿垫,并进行盆底肌锻炼以促进尿失禁的康复。其中27例患者(治疗组)因自觉尿失禁程度无改善而选择电针“骶四穴”疗法,每星期治疗3次,并停止盆底肌锻炼。其余89例患者(对照组)继续进行盆底肌锻炼。以尿失禁程度恢复到每天使用1片尿垫所用的时间为指标,评定和比较两组疗效。以压力性尿失禁症状及生活质量评分表作为疗效评价标准,评定其疗效。　　 2.运用电针“骶四穴”疗法治疗女性SUI患者93例,以压力性尿失禁症状及生活质量评分表作为主观疗效评价标准;以应力实验和尿垫实验作为客观评价标准,评价其疗效。并探索该组患者平均治疗次数与平均量表评分之间的关系。　　 收治的93例患者中治疗后症状评分较治疗前减少50％以上的患进行随访,其中随访≥124个月者,以尿失禁严重程度和生活质量评分表为疗效评价指标,观察其临床疗效的保持情况,以观察电针“骶四穴”疗法的长期疗效。　　 3.操作熟练程度不同者采用电针“骶四穴”疗法治疗69例女性SUI患者,其中,电针“骶四穴”疗法操作熟练者治疗组(以下简称操作熟练组)23例,电针“骶四穴”疗法操作不熟练者治疗组(以下简称操作不熟练组)46例,以压力性尿失禁症状和生活质量评分量表为主观疗效评价标准,以应力试验和尿垫试验为客观评价标准,评价和比较两组的疗效。　　 4.采用不同频率电针“骶四穴”疗法治疗46例女性SUI患者,其中,2.5 Hz组23例,2 Hz组23例,以压力性尿失禁症状和生活质量评分量表为主观疗效评价标准,以应力试验和尿垫试验为客观评价标准,评价和比较两组的疗效。　　 5.采用不同持续时间的电针“骶四穴”疗法治疗75例女性SUI患者,其中,电针30分钟组29例,电针60分钟组46例,以压力性尿失禁症状和生活质量评分量表为主观疗效评价标准,以应力试验和尿垫试验为客观评价标准,评价和比较两组疗效。　　 结果：　　 1.前列腺癌根治术后尿失禁患者中,电针“骶四穴”治疗组27例恢复到每天一片尿垫的时间为(6.2±5.2)(星期),盆底肌锻炼对照组89例患者,恢复到每天一片尿垫的时间为(13.2±4.7)(星期),电针“骶四穴”治疗组的恢复时间比盆底肌锻炼组短,两组之间疗效的差异有统计学意义(P＜0.05)。　　 27例前列腺癌术后尿失禁患者,采用电针“骶四穴”疗法治疗了(27±22.66)次(6～96次),治疗前评分(23.81±5.26)(11～29),治疗后评分为(11.07±7.58)(0～29)。治疗前后评分有显著差异(P＜0.01)。其中,治愈3例,占11.11％,;显效4例,占14.81％;有效8例,占29.62％;微效10例,占37.04％;无效2例,占7.41％,治疗结束时27例患者≥25％改善率92.59％。　　 2.93例女性SUI患者,采用电针“骶四穴”疗法治疗了3～96次,平均(24.0±20.6)次。患者治疗前评分5～29平均(17.24±5.54),治疗结束时评分为0～23平均(3.62±4.86)。治疗结束时(即时疗效)治愈47例,占50.54％;显效和有效(50％≤改善＜100％)31例,占33.33％;微效10例,占10.75％;无效5例,占5.38％,总有效率(症状改善≥5096)83.87％。　　 患者平均治疗次数与该治疗次数时的平均量表评分,成直线相关关系(r=-1),随着治疗次数增多评分越来越低,两者相关关系的回归方程为:y=7.369-0.1 73x　　 93例患者中治疗后量表评分改善≥50％的78例患者进行随访,对随访≥24个月的54例患者进行长期疗效评定。54例至少随访24个月的患者随访结束时平均随访了(37±15.10)月(24～66月),评分为(4.93±7.06)(0～23),与治疗前评分(17.17±5.41)相比低于治疗前,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗结束时的评分为(2.13±2.96),随访结束时与治疗结束时的评分差异无统计学意义(P＞0.05)。随访结束时54例治疗后有效的患者中,治愈的28例,占51.85％;显效的7例,占12.96％;有效的6例,占11.11％;无效即评分较治疗前减少≤50％的为13例,占24.07％。治疗结束时54例患者中治愈即症状100％改善的为32例,占59.26％;显效即症状改善＞75％但＜100％的为12例,占22.22％;有效即症状改善＞50％但＜75％的为10例,占18.52％。随访结束时与治疗结束时疗效相比较差异无统计学意义(P＞0.05)。　　 3.由电针“骶四穴”疗法操作熟练者治疗组23例患者尿失禁严重程度及生活质量评分治疗前为(12.35±6.88)(4～24)治疗10次后,评分减少至(3.87±3.62)(0～13)。自身治疗前后评分有显著差异(P＜0.01),其中治愈6例,占26.09％;显效和有效(50％≤改善＜100％)12例,占52.17％;微效4例,占17.39％;无效1例,占4.35％,症状改善≥25％的占95.65％。　　 由电针“骶四穴”疗法操作不熟练者治疗组46例,尿失禁严重程度及生活质量评分治疗前为(14.59±4.89)(7～26),经10次治疗后减少至(8.70±6.24)(0～25)。自身治疗前后评分有显著差异(P＜0.01),治疗10次后治愈6例,占13.04％;显效和有效(5096≤改善＜100％)13例,占28.26％:微效13例,占28.26％;无效14例占30.43％,症状改善≥25％的占69.57％。症状≥125％改善率操作熟练组高于操作不熟练组,两组疗效的差异有统计学意义(P＜0.05)。　　 4.频率2.5 Hz组23例患者尿失禁严重程度及生活质量评分治疗前为(17.70±7.38)(5～29),经(12.65±11.04)(9～60)次治疗,治疗后评分为(3.22±3.45)(0～12),治疗前后评分有显著差异(P＜0.01)。其中治愈10例,占43.5％;显效和有效(5096≤改善＜100％)12例,占52.15％;微效1例,占4.35％;无效0例,总有效率(症状改善≥50％)95.65％。　　 频率2 Hz组23例患者尿失禁严重程度及生活质量评分治疗前为评分为(12.35±6.88)(4～24)治疗(12.13±6.98)(9～36)次后,评分减少至(3.61±3.39)(0～13)。自身治疗前后评分有显著差异(P＜0.01),其中治愈6例,占26.09％;显效和有效(50％≤改善＜100％)12例,占52.17％;微效5例,占21.74％;无效0例,总有效率(改善≥50％)78.26％。　　 总有效率频率2.5 Hz组高于2 Hz组,但两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。　　 5.电针持续时间30分钟组29例患者,尿失禁严重程度及生活质量评治疗前为(17.90±6.38)(6～29),经10次治疗后,减少至(11.00±8.23)(0～28)。治疗前后评分有显著差异(P＜0.01),治疗10次时治愈1例,占3.448％;显效和有效(50％≤改善＜100％)13例,占44.84％;微效5例,占17.24％;无效10例,占34.48％,症状改善≥25％的占65.52％。　　 电针持续时间60分钟组46例患者,尿失禁严重程度及生活质量评分为治疗前14.59±4.89(7～26),经10次治疗后减少至8.70±6.24(0～25)。治疗前后评分有显著差异(P＜0.01)。治疗10次时治愈6例,占13.04％;显效和有效(50％≤改善＜10096)13例,占28.26％;微效13例,占28.26％;无效14例,占30.43％,症状改善≥25％的占69.57％。　　 电针持续60分钟组症状≥25％改善率略高于电针持续30分钟组,但两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。　　 结论：　　 1.电针“骶四穴”疗法能有效的促进前列腺癌根治术后尿失禁的恢复,其效果优于盆底肌锻炼。　　 2.电针“骶四穴”疗法能很好地减轻女性SUI患者的临床症状,具有很好的即时和长期疗效。　　 3.电针“骶四穴”疗法操作熟练者治疗患者的疗效好于操作不熟练者治疗患者的疗效,进一步证明了电针“骶四穴”疗法唯有在熟练操作,患者能获得较正确的盆底肌收缩锻炼时才能取得更佳的疗效。　　 4.电针“骶四穴”治疗女性SUI电针频率2.5 Hz(150次/分)和2 Hz(120次/分)在疗效上无明显差异。　　 5.电针“骶四穴”疗法治疗女性SUI电针持续30min与电针持续60min疗效无明显差异。