论文部分内容阅读
目的：比较脊髓诱发电位监护下前路减压、牵引复位、椎间植骨融合内固定手术,前路减压、后路复位、前路椎间植骨内固定(前-后-前)手术,后路复位、前路减压、椎间植骨内固定(后-前)手术,三种手术策略在治疗无或轻中度脊髓损伤(Frankel分级C,D,E)下颈椎关节突脱位患者的优缺点,为无或轻中度脊髓损伤下颈椎关节突脱位患者提供最佳治疗策略。方法：回顾性研究2005年7月—2013年12月,烟台市烟台山医院就治55例无或轻中度脊髓损伤(Frankel分级C,D,E)下颈椎关节突脱位患者。并根据手术策略分为3组。A组：接受脊髓诱发电位监护下前路减压,牵引复位,椎间植骨融合内固定手术；B组：接受前路减压,后路复位,前路内固定(前-后-前)手术；C组：接受后路复位,前路减压内固定(后-前)手术。比较三组间受伤至手术时间、手术时间、失血量、术后脊髓损伤率、脊髓功能改善率、术前术后Cobb角、水平移位、Bridwell骨愈合分级进行比较。结果：受伤至手术时间：A组3.8±1.1天,B组3.6±0.7天,C组3.6±0.8天；手术时间：A组185.9±29.4min,B组169.7±12.6min,C组152.5±12.2min；术后8小时Frankel分级降低：A组0%(0/17),B组20%(4/20),C组11.1%(2/18)；术后8小时Frankel分级改善：A组29.4%(5/17),B组15%(3/20),C组15.6%(3/18)；失血量：A组155.3±60.2ml,B组258.9±58.7m1,C组229.4±21.0m1(表4)。受伤至手术时间三组间比较无统计学意义(0.5<P<0.75),手术时间三组间比较C组<B组<A组(P<0.01)；术中失血量三组间比较A组<C组<B组(P<0.01)；术后8小时Frankel分级降低：A组<C组<B组(P<0.01),术后8小时Frankel分级改善：B组<A组(P<0.01),C组<A组(P<0.01),B组C组比较无统计学意义(0.25<P<0.5)。三组术后Cobb、水平移位和椎间高度较术前明显改善(P<0.01)。三组间术前Cobb、水平移位和椎间高度角比较：C组<B组(P<0.05),C组<A组(P<0.05),B组<A组(P>0.5)。三组间术后Cobb角比较：C组<B组<A组(P>0.5)。Bridwell骨愈合分级三组间比较无统计学差异结论：对于无或轻中度脊髓损伤下颈椎关节突脱位患者Frankel D或E患者建议脊髓脊髓诱发电位监护下前路减压植骨融合内固定手术,对于中度、重度(Frankel A或B或C)脊髓损伤患者,由于脊髓损伤较重,体感和运动诱发电位术中可能无法监测到。因此不建议中度、重度脊髓损伤患者应用该治疗策略。