目的：探讨获卵少周期卵体外受精方式的选择及临床结局。方法：回顾性分析2007年1月—2010年3月在同济医院生殖医学中心接受常规长、短方案IVF-ET治疗的获卵数≤5的卵巢低反应患者资料，比较常规IVF组和ICSI组的临床结局。结果：ICSI组正常受精率，可用胚胎率均显著高于常规IVF组（P＜0.05）,多PN率显著低于常规IVF组（P＜0.05），但ICSI组优质胚胎率，着床率，妊娠率，累积妊娠率，活产率，周期取消率，完全受精失败率均低于常规IVF组，尽管差异无统计学意义。依女方年龄和男方精液参数分组，年龄＜35岁：精液参数正常时，ICSI组正常受精率，可用胚胎率均显著高于常规IVF组（P＜0.05），多PN率显著低于常规IVF组（P＜0.05），而其他临床指标均无统计学差异；精液参数异常时，ICSI组正常受精率显著高于常规IVF组（P＜0.05），完全受精失败率显著低于常规IVF组（P＜0.05），而其他临床指标均无统计学差异。年龄≥35岁：精液参数正常时，ICSI组正常受精率显著高于常规IVF组，多PN率显著低于常规IVF组（P＜0.05），而其他临床指标均无统计学差异；精液参数异常时，ICSI组正常受精率显著高于常规IVF组，多PN率，着床率，妊娠率，累积妊娠率，活产率均显著低于常规IVF组（P＜0.05），而其他临床指标均无统计学差异。结论：当获卵数少时，无论女方年龄大小及男方精液质量好坏，ICSI虽可提高正常受精率和可用胚胎率，降低异常受精的风险，但并未改善临床妊娠结局。因此，ICSI并不能优化卵少周期患者临床结局，不推荐ICSI作为优选受精方式。