论文部分内容阅读
目的：应用新版FRAX （Fracture Risk Assessment Tool）系统计算中国大陆人群10年内发生骨折的概率，分析不同危险因子对骨折风险的影响；同时应用该系统计算高骨折风险人群10年内发生骨折的概率，并与NOF(National Osteoporosis Foundation)阈值相比较，观察在真正脆性骨折发生前即刻，该系统对高骨折风险人群的阳性检出率，并与BMD(Body Mineral Density)测定法相比较，分析评估其临床应用价值。方法：构建四种模型值：不结合股骨颈BMD时，FRAX BMI（Body MassIndex)值分别为10年内髋部骨折概率(BMI)、10年内主要部位脆性骨折概率（BMI）；结合股骨颈BMD时，FRAX BMD值分别为10年内髋部骨折概率(BMD)、10年内主要部位脆性骨折概率(BMD)，采用控制变量法，分析研究年龄、性别、BMI、BMD以及不同危险因子对骨折概率的影响；同时定义已发生脆性骨折的患者为高骨折风险人群，须接受抗骨质疏松治疗，以其骨折前即刻为时间节点，对自2010年12月至2013年8月我科收治的198例脆性骨折患者的骨折危险因子进行问卷调查，计算该群患者10年内发生骨折的概率，并与NOF阈值相比较，低于阈值者将被认为未被FRAX系统评测为高骨折风险人群；采用配对四格表卡方检验比较该系统与BMD测定法阳性结果的差异性。结果：FRAX值的大小与高年龄、低BMI、临床危险因子以及低BMD成正相关，且在相同条件下，女性普遍比男性的FRAX值大；股骨颈BMD在FRAX值的运算中起到调整、校正的作用。在198例高骨折风险人群中，男性42例（21.2%），女性156例（78.8%），平均年龄69.9±10.1岁。主要骨折部位包括：髋部（41.9%），肱骨近端（22.2%），桡骨远端(27.8%),脊椎（6.6%），骨盆（1.5%）。在不结合股骨颈BMD时，仅2例（1.0%）患者10年内主要部位脆性骨折概率（BMI）≥20%，84例（42.4%）患者10年内髋部骨折概率（BMI）≥3%，即一半以上的患者未被FRAX BMI评测为高骨折风险人群；按年龄分为“55-59岁”、“60-69岁”、“70-79岁”、“80-90岁”四组，评测阳性率分别3.0%、20.5%、66.7%、82.9%，P<0.05，组间存在显著性差异，具有统计学意义。58例患者接受双能X线骨密度测定，24例（41.4%）T≤-2.5SD（Standard Deviation），26例（44.8%）-2.5SD<T≤-1.0SD（10例同时伴有“既往骨折史”或“继发性骨质疏松症”）；3例（T≤-2.5SD）FRAX BMD<NOF阈值,6例（-2.5SD<T≤-1.0SD）FRAX BMD≥NOF阈值；共27例（46.6%）FRAX BMI≥NOF阈值，27例（46.6%）FRAX BMD≥NOF阈值；采用配对四格表卡方检验两两对比三种方法(BMD,FRAX BMI,FRAX BMD)阳性结果，无显著性差异，P>0.05。结论：FRAX系统是一种经济，便捷，有效的临床骨折风险评测工具，但其中国大陆模式运算结果在现有的NOF阈值下，仅能评测出不到一半的高骨折风险人群，其评测阳性结果与BMD检测阳性结果之间无显著性差异，尚需大样本、前瞻性人群研究和药物经济学研究进行完善并构建理想的阈值。