本文研究的问题是,我国互联网银行——网商银行与微众银行的特色化经营模式具体是什么以及特定模式下两家银行的经营效率是否超越了传统银行,本文运用案例研究与实证模型相结合的方法,尝试回答上述问题。本文首先以美国互联网银行BofI为研究出发点,着重评述BofI银行“高息揽储+多样化产品+房抵贷款”的商业模式,指出BofI银行对我国互联网银行发展的借鉴意义。然后本文从渠道资源、技术优势、产品策略及风险策略四个角度分析网商银行与微众银行的经营模式,研究发现网商银行定位于“自营业务+平台中介”双向轮转,通过共享阿里系平台丰富的客户资源与交易信息,运用云计算、人工智能、大数据等提升运营效率、严控信贷风险,服务小微企业、三农用户及中小金融机构;微众银行则“平台中介”作为发展目标,瞄准微信与QQ两大社交网络体系,主打个人存贷业务,通过构建ABCD(人工智能、区块链、云计算、大数据)定位于做消费者、金融机构与互联网平台的“连接者”。在上述案例研究的基础上,本文通过DEA法对网商银行、微众银行与城商行、农商行的经营效率逐个进行测算,讨论互联网银行与传统银行相比下筹资及中间业务阶段、资金运营阶段与系统整体的技术效率、纯技术效率及规模效率。本文发现,对于银行整体系统及两个细分业务阶段,互联网银行的技术效率与纯技术效率在2015年到2017年三年间迅速提高,均于2017年明显高于传统银行;对于筹资及提供中间业务阶段,微众银行的技术效率、纯技术效率和规模效率明显高于网商银行,主要系两家银行定位不同,资本结构差异较大,网商银行通过投入更多的业务及管理费吸收存款,虽然运营效率更低,但吸储能力更强,资金渠道更为丰富,而微众银行定位于“平台中介”,则更依赖于同业存款与债券筹资,运营成本更低;对于资金运营阶段,网商银行通过更少的资金投入实现与微众银行相近的净利息收入与投资收益,资金利用效率更高。2017年微众银行净利润几近网商银行的三倍,微众银行“平台中介”的经营模式导致经营成本更低,佣金及手续费净收入占据营业总收入比例达到30%,而网商银行则不断提高自身的吸储能力为“自营业务”铺垫,存款规模快速扩张,更具备持续发展的优势。