高管变更是约束管理者行为、解决委托代理冲突、降低代理成本的最直接的方式。股权结构作为公司内部治理机制的重要组成部分,其重要作用之一就是更换低效率的高级管理人员。近年来,我国上市公司高管变更的事件显著上升,尤其是受股权分置改革和金融危机的影响,高管变更更加频繁,在一定程度上为理论研究提供了更多的样本,同时彰显其实际研究意义。股权结构能否影响高管变更,其作用机制和效果又如何,这些都是值得深入探究的问题。纵观理论界,现有研究多集中于从股权集中度、股权性质或股权变动方面论证股权结构对高管变更的影响作用,并且多在于研究高管是否变更,没有深入探查正常变更和非正常变更的区别。基于此,本文在相关文献回顾的基础上,运用上市和深市2005至2010年的六年数据,以正常变更和非正常变更两种类型的高管变更为切入点,并依据是否是国有控股对总样本进行了二分类,分别从股权集中度、股权制衡、管理层持股、流通股比例等方面,实证检验了股权结构对高管变更的影响。在方法的选择上,以定性和定量分析为基础,主要运用了描述性统计分析、相关性分析和二分类logistic回归分析等方法,建立了回归模型。实证结果表明,在限定其他条件的前提下,第一大股东持股比例越高,则国有控股企业的高管非正常变更的概率越高,其通过高管变更而进行的约束激励效果最明显；在非国有控股企业中,流通股比例越高,高管发生非正常变更的概率相较于正常变更而言更高,公司治理机制能更好地发挥作用,并且单纯处于代理人地位的总经理发生非正常变更的概率更高,即高管变更这种公司治理机制对总经理的约束作用更强,对董事长则只发挥一定的约束机制。股权制衡与高管持股与高管两类变更的关系不显著。