预算管理作为一套行之有效的管理系统,在中外企业中都得到了广泛的应用。随着应用的广泛和深入,预算管理也出现了一些亟待解决的问题,预算松弛问题就是预算管理中的一个难题。资本预算管理作为全面预算管理中的一部分,也同样存在预算松弛问题。Mann (1988)提出,预算松弛是指低估收入、高估成本,或为使预算目标更容易实现而低估营运能力的行为。实践中预算松弛对预算管理的负面影响不可忽视。Leibenstein(1966) & Williamson(1964)认为,预算松弛代表了低效和管理者的自利行为,而这些与公司的价值是相背离的。同时预算松弛“有害论”者认为,预算松弛的存在会增加企业的内部成本、侵蚀企业的资源、降低企业经营效率。最糟糕是,大量的预算松弛现象的存在还会使员工滋生不诚实的行为习惯,诺贝尔奖获得者Michael Jensen认为不诚实的行为习惯会直接破坏组织内部的诚信基础,威胁企业长远发展。由于预算松弛的这些弊端的存在,对预算松弛的理论研究很多,主要集中在经营预算与预算编制中,但资本预算的执行过程中是否也存在松弛?我们把资本预算执行过程中存在的松弛称为资本预算执行松弛。资本预算执行松弛是预算责任人在资本预算执行中的机会主义行为。对于是否存在资本预算执行松弛,以及影响因素有哪些,需要进行检验。本文以2003-2006年沪深两市的制造企业为研究样本,采用Shin & Kim(2002)对资本预算执行松弛的定义,使用多元线性回归模型,考察资本预算执行松弛是否存在,以及影响因素有哪些。研究结果显示,资本预算执行松弛行为较为普遍,但程度不太严重;代理理论对资本预算执行松弛具有解释力,代理成本越高,资本预算执行松弛越严重。现金流量水平、现金持有量水平的变化和销售收入的增长对资本预算执行松弛也有一定的影响。