市场经济中存在适应长期交易关系的继续性合同,这类合同的特点是给付内容、当事人双方的给付行为会随着时间的发展而不断地延续,这使得合同的总给付范围在合同订立时无法确定。如果任由合同的期限不断延长,不对继续性合同进行限制,合同双方当事人所需要承担的交易风险就会增大,这反而将会制约当事人的自由,对经济交易往来的活跃性产生影响,对其所能带来的社会经济利益形成阻碍。因此继续性合同的解除不仅是终止合同权利义务关系的方式,更是一种合同救济手段。我国民法典对合同解除有相关规定,但对继续性合同解除的规定还存在着解除的条件不清晰,解除的程序不规范等问题,在司法实践中也有着对该制度适用不明确,判决标准不统一的问题,因此,有必要深入探究继续性合同解除制度,以最大限度的保护交易双方当事人合同利益,进一步完善继续性合同解除制度在司法实践中的适用。本文主要运用案例分析法、比较研究法和法解释学法对继续性合同解除制度进行研究。首先,对这一合同及其解除的概念、类型进行阐述,说明继续性合同解除与一时性合同解除的不同,强调对继续性合同解除研究的必要性。将继续性合同解除分为任意解除和非任意解除两种情形,为后面的讨论提供理论基础。其次,从司法案例中着手,探究继续性合同任意解除和继续性合同非任意解除两种情形下的典型案例,从中归纳出实践中所存在的解除权行使不规范,解除发生时当事人信任基础认定不清楚以及解除程序中催告期限不明确的问题。再次,对域外的有关继续性合同解除制度的规定进行梳理,从中总结出对我国有启示和借鉴意义的德国解除条件中对“重大事由”的认定,日本对解除权行使合理期限的规定等制度,并说明借鉴的合理性。最后,依据《民法典》对继续性合同的解除做出的相关规定,在结合前文司法实践中所存在问题的综合分析下,从解除条件和解除程序的角度提出限制任意解除权,增加“重大事由”的规定,规范催告行使的程序及其行使的合理期限等相应的司法完善建议。并对于合同解除后的损失赔偿标准范围和赔偿情形进行分析,以保障合同双方当事人的权益。