论文部分内容阅读
目的：本研究旨在客观评价灸法联合背部放血治疗血瘀痰凝型痤疮的有效性,为治疗痤疮提供一种操作简便、疗效可靠、易于推广的中医特色疗法。方法：选取符合纳入标准的血瘀痰凝型痤疮患者66例,采用SPSS22.0软件包产生随机数,将研究对象分为灸法联合背部放血组(治疗组)与单纯背部放血组(对照组)各33例。两组患者均给予皮损局部处理。治疗组采用腹部艾箱灸联合背部放血,艾箱灸以神阙为中心,熏灸中脘、下脘、神阙、气海、关元等穴；背部放血取穴：第1组：双侧肺俞、膈俞、胃俞,第2组：双侧胸3、7、12夹脊,每次选取一组穴位,两组穴位交替使用。对照组运用单纯背部放血,操作方法同治疗组。两组患者每3天治疗1次,1周2次,4周为一疗程,共治疗2个疗程,观察并记录两组治疗前及每个疗程结束后的皮损积分和病情分级,运用统计学方法分析所得数据,比较两组疗效差异。结果：本研究拟定观察66例血瘀痰凝型痤疮患者,因对照组脱落病例2例,实际收集有效病例治疗组33例,对照组31例。一、基本资料比较(一)年龄(岁)比较：治疗组为24.30±4.305,对照组为24.13±4.326,经t检验,t=0.161,P=0.872,差异无统计学意义(P>0.05),两组在年龄方面具可比性。(二)病程(月)比较：治疗组为15.88±21.210,对照组为14.97±16.123,经t检验, t=0.193,P=0.848,差异无统计学意义(P>0.05),两组在病程方面具可比性。(三)性别比较：治疗组男9例,女24例,对照组男4例,女27例,经卡方检验,产2.039,P=0.132,差异无统计学意义(P>0.05),两组在性别构成上具可比性。二、两组观测指标比较(一)皮损总积分比较经t检验,①治疗前,两组间比较,t=1.162,P=0.250,差异无统计学意义(P>0.05)；②治疗4周后,治疗组与其治疗前比较,t=24.112,P=0.000,差异有统计学意义(P<0.01)；对照组与其治疗前比较,t=19.219,P=0.000,差异有统计学意义(P<0.01)；两组间比较,t=-0.475,P=0.636,差异无统计学意义(P>0.05)；③治疗8周后,治疗组与其治疗4周后比较,t=19.428,P=0.000,差异有统计学意义(P<0.01)；对照组与其治疗4周后比较,t=15.005,P=0.000,差异有统计学意义(P<0.01)；两组间比较,t=-2.455,P=0.017,差异有统计学意义(P<0.05)。(二)治疗前后皮损总积分差值比较经t检验,①治疗4周后,两组间比较,t=3.385,P=0.001,差异有统计学意义(P<0.01)；②治疗8周后,两组间比较,t=4.261,P=0.000,差异有统计学意义(P<0.01)。(三)病情分级比较经秩和检验,①治疗前,两组间比较,Z=-0.577,P=0.564>0.05,差异无统计学意义；②治疗4周后,治疗组与其治疗前比较,Z=-6.285,P=0.000<0.01,差异有统计学意义；对照组与其治疗前比较,Z=-6.592,P=0.000<0.01,差异有统计学意义；两组间比较,Z=-0.216,P=0.829>0.05,差异无统计学意义；③治疗8周后,治疗组与其治疗4周后比较,Z=-4.638,P=0.000<0.01,差异有统计学意义；对照组与其治疗4周后比较,Z=-3.376,P=0.001<0.01,差异有统计学意义；两组间比较,Z=-2.275,P=0.023<0.05,差异有统计学意义。三、两组疗效比较①治疗4周后,治疗组痊愈0例(0.00%),显效2例(0.06%),有效19例(57.58%),无效12例(36.36%),总有效率57.64%；对照组痊愈0例(0.00%),显效0例(0.00%),有效16例(51.61%),无效15例(48.39%),总有效率51.61%。经秩和检验,Z=-1.193,P=0.233＞0.05,差异无统计学意义；②治疗8周后,治疗组痊愈2例(6.06%),显效24例(72.73%),有效5例(15.15%),无效2例(6.06%),总有效率93.94%；对照组痊愈0例(0.00%),显效14例(45.16%),有效13例(41.94%),无效4例(12.90%),总有效率87.10%。经秩和检验,Z=-2.806,P=0.005<0.01,差异有统计学意义。结论：灸法联合背部放血与单纯背部放血治疗血瘀痰凝型痤疮均有疗效。治疗4周后,灸法联合放血与单纯放血的皮损总积分、病情分级及疗效比较无明显差异,但前者治疗前后皮损总积分差值优于后者；治疗8周后,灸法联合放血在改善皮损总积分、治疗前后皮损总积分差值、病情分级及总体疗效方面均优于单纯放血。