《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条规定了侵权补充责任。司法实践中近几年也经常可以看到因为违反安全保障义务而承担赔偿责任的案例。本文围绕该司法解释的规定，对于实践中争论较多的安全保障义务的性质、侵权补充责任因果关系和过错的认定以及侵权补充责任的范围作了细致的界定。本文认为，所谓侵权补充责任的补充性，可以从程序上和实体上两个角度来理解。在诉讼程序上补充性表现为安全保障义务人不能先于直接侵权人受到起诉；在实体上，补充性则可以从因果关系和过错两个角度来理解。就因果关系来说，直接侵权人是损害发生的直接原因，安全保障义务人违反安全保障义务是损害发生的间接原因，间接原因与直接原因不在同一位阶上，间接原因为直接原因的补充；就过错而言，直接侵权人其过错多为故意，安全保障义务人的过错为过失，过失与故意不在一个位阶，过失责任补充故意责任。同时，本文明晰了不作为故意的判断，并认为故意不作为违反安全保障义务应该承担直接的侵权责任而不是补充责任。本文对于人身损害赔偿司法解释中对于补充责任范围的限缩作了否定，并对补充责任的范围提出了自己的观点。从方法论上看，本文力图把握法律关系的整体，采取由整体到个体依次探讨的思路，这尤其体现在对于因果关系的探讨上。