刑事主观事实的认定被学界与实务部门普遍认为存在困难,尤其对于特定类型犯罪中明知、非法占有目的的认定,部分讨论甚至认为主观事实在缺乏被告人供述的情况下难以证明,只能通过推定予以认定。准确认定事实是正确适用法律的前提,发现真相与惩罚犯罪的诉讼任务需要裁判者直面事实认定困境,因此,完善事实认定机制以克服或缓解主观事实认定困难具有现实意义。既有研究主要集中于通过推定认定主观事实的可行性与适用机制讨论,而对讨论前提缺乏足够的重视。不加区分地承认主观事实的认定困难,并以此为前提直接展开对解决途径的探究,往往容易忽略与认定困难产生密切相关的事实认定具体过程。明确所谓困境是源于主观事实本身特性,还是与不当的认定方法、证明标准理解适用有关,主观事实认定困境的实质究竟为何,对于更有针对性地探讨完善或解决途径而言不可或缺。因此,有必要在厘清刑事主观事实认定过程与机制的基础上分析我国刑事司法实践中主观事实认定现状,对直接证据证明、间接证据证明及推定在司法实践中的运用进行系统梳理,进一步考察刑事主观事实认定困境的实质与具体内容,并对不同事实认定方法的完善路径展开讨论。除引言外,本文共分为四个部分。第一部分对事实认定的一般过程进行初步考察,通过对英美法系与大陆法系不同认定模式的比较分析,对故事模型、叙事融贯等英美证据法理论的梳理等为事实认定过程提供一种整体主义、叙事性的视角与思维模式,并具体阐述了影响事实认定模式形成与运行的不同因素及作用机制。第二部分展开分析了刑事主观事实认定特殊性的具体原因,包括其本身观察与认知的间接性特征以及受到卷宗化审查、确信标准排除盖然性等因素综合作用下最终呈现出认定的复杂性与特殊性,并对证据证明、刑事推定等主观事实认定方法的认定机制与重要问题予以阐明。第三部分对我国现行司法解释和其他规范性文件中关于主观事实认定的具体规定进行系统梳理,通过统计分析与典型案例个案研究相结合的方式对我国主观事实认定的现状展开具体分析,并以此为基础对既有研究关于主观事实认定困境认知的命题进行限定。第四部分在重述真相发现限度与确信标准应当允许包含盖然性等事实认定机制基本问题的基础上,对运用间接证据认定主观事实中的具体结构、确信补充标准,以及刑事推定的有限适用展开讨论,进一步探究解决主观事实认定困境的完善路径。