面对“吃得上”、“吃得下”、“吃得起”等一系列结构,即使是高级水平的汉语学习者仍会觉得辨析困难,简单趋向动词构成的可能补语具有结构相似、意义差异不明显的特点,加之刘月华(2001)也曾指出“V得/不C”中的C并不能简单等同于趋向补语或结果补语,这都造成了学生在理解和运用上的困难。面对可能补语学生会有些许畏难回避情绪,如何更加清晰明确地解释简单趋向动词构成的可能补语是本文尝试解决的问题。首先笔者查阅汇总了相关文献,在了解前人研究成果的基础上,笔者决定以“上、下、起”三个简单趋向动词构成的可能补语为例,进行汉语母语使用者语料库检索分析,通过与认知语言学理论相结合,运用Lakoff的意象图式(Image Schema)理论和隐喻(Metaphor)理论对“上、下、起”三个简单趋向动词构成的可能补语的基本语义类型进行梳理,并探究其意义形成机制,得到“上、下、起”可能补语共有的语义类别是基本趋向意义及结果隐喻义, “V得/不下”有状态转喻义,而“V上”和“V起”状态意义没有相应的可能式,中间插入“得/不”以后,部分结构转化为表示结果意义的可能补语,可见三个简单趋向动词的结构并不是完全对称的,语义分类有共性也有个性。在厘清了简单趋向动词“上、下、起”构成的可能补语结构的语义后,笔者以荷兰莱顿大学汉学系三年级学生为研究对象,尝试考察中高级学生使用情况,分析其产生的偏误,笔者首先对比了学生接触到的两本教材《新实用汉语课本》和《中文听说读写》中可能补语及“上、下、起”构成的可能补语的说明方式,了解课本相关知识的解释说明方式,而后笔者根据语义分析结果设计问卷进行调查,分析得出学生出现的偏误中“误代”和“遗漏”两类为最多,由学生对“上、下、起”语义理解不清、混淆相似结构、回避使用可能补语等原因造成。针对这种情况,笔者从教学顺序、知识点的解释说明方式和操练复习方式角度提出了相应的教学建议,以期对课堂教学有所补益。