抵销分为法定抵销与约定抵销。法定抵销是狭义上的抵销,亦即本文所讨论的“抵销”。我国《合同法》99条规定了抵销权的形成要件以及行使方式,但对于诉讼时效届满的债权能否用于抵销,无论是合同法还是有关诉讼时效的相关规定均未有确定性的指引,导致该问题成为实践中的疑难。目前,学界和实务界的争议主要在于诉讼时效届满的债权能否用于主动抵销。厘清诉讼时效与抵销的联系,并有效衔接起两项制度,具有现实意义。具体而言,本研究由三部分组成。第一章,诉讼时效与抵销的制度兼容性问题。首先,本章对我国现行的相关法律规定进行了梳理,指出了诉讼时效制度与抵销制度不能有效衔接的现状。其次,以近年来的三个案例为基础,依次分析了实务界存在的“均可抵销”、“不可抵销”以及区分情形后“可以抵销”等三种典型观点。最后,介绍了“不可抵销”的学界通说以及相关的争论。第二章,诉讼时效届满的债权原则上可得抵销。本章分别从诉讼时效制度和抵销制度两个角度,对诉讼时效届满的债权抵销问题进行了考察。从诉讼时效制度的角度而言,其目的并不是为了保护债务人,而在于合理配置有限的司法资源,明确公力救济的界限以及平衡当事人之间的利益。诉讼时效的适用对象仅为请求权,不包括抵销权这类形成权。诉讼时效届满的直接效果是时效抗辩权的产生,并不当然地排除诉讼时效届满的债权用于主动抵销的可能。从抵销制度的角度来说,抵销适状意味着一定的财产价值,法律对抵销期待的保护不可轻易剥夺,“可以抵销”是保护抵销期待的需要。抵销具有便利、保持公平以及担保的功能,“可以抵销”才能更好地实现抵销的功能。抵销具有的溯及力会将双方的债务关系回溯至抵销适状发生时,是“可以抵销”的关键所在。虽然抵销的溯及力受到一些质疑但目前仍然是共识。第三章,诉讼时效届满的债权抵销的限制。诉讼时效届满的债权用于主动抵销的限制,可以分为抵销适状发生时间的限制和抵销权行使时间的限制。首先,抵销适状原则上只能发生在主动债权诉讼时效届满前,否则抵销权不成立。当权利人在诉讼时效届满后主张抵销,抵销适状的发生情形可归纳为三个模型,并可实现对抵销适状的认定规则的进一步明确。其次,抵销权的行使虽然不受诉讼时效的限制,也没有相应的除斥期间,但也不能“过分迟延”。对于抵销权的行使,存在权利失效规则的适用空间。