德勒兹是二战以后法国独树一帜的后现代哲学家和批评家,有“哲学中的毕加索”之称。德勒兹广泛涉猎哲学、文学、美学、政治学、心理学各个领域。德勒兹非常重视哲学概念的创造,他认为哲学史就是概念创造的历史。福柯在《哲学剧场》一文中曾说过,“或许有一天,这个世纪将是德勒兹的世纪。”福柯看重的正是德勒兹思想中巨大的创造力量。在德勒兹学术生涯中,影响巨大的四部作品《反俄狄浦斯》、《卡夫卡：为弱势文学而作》、《千高原》、《什么是哲学?》都是他与伽塔利共同完成的,一般认为,伽塔利的主要贡献在心理学和精神分析学方面,而德勒兹在哲学、文艺理论和逻辑学方面着墨更多,因此本文也将文学理论看做德勒兹的专攻方向,当然这并不否认伽塔利在其中的重要贡献。本文导论部分主要介绍德勒兹的生平、主要著作,著作译介状况,以及在西方和中国的接受和研究情况。第一章主要从三个维度介绍德勒兹和伽塔利的后结构主义哲学,这是研究德勒兹文学理论的基础。第一个维度是反精神分析的维度。德勒兹和伽塔里颠覆了以往的欲望理论,对西方理性传统影响下的欲望进行了反驳,认为欲望不是因为主体匮乏产生的,欲望本身就是生成一切的动力。在此基础上提出“欲望机器”的概念,指出欲望是一种机器性的配置,与主体无关,也不指向客体。藉“欲望机器”的概念,他们批判了弗洛伊德的精神分析理论,提出了精神分裂分析,认为精神分裂分析可以更好地表现无意识的存在方式。精神分裂分析是内在性和唯物性的分析,它试图探索一种内在性的无意识,而不是形而上的无意识。精神分裂分析批判的就是象征、结构、再现等同一性哲学下的存在方式,提倡分裂的、流动的、游牧式的存在,以摆脱专制对个体的压抑。同时,德勒兹和伽塔利将欲望理论和马克思的社会生产理论结合,将个体的微观欲望与宏观的社会历史相结合,从历史的观点揭示出资本主义对欲望进行解放和压制的双重力量,提出“辖域化——解辖域化——再辖域化”的欲望解放途径。第二个维度是反阐释。1975年,德勒兹和伽塔里合作出版了法语版的《卡夫卡——为弱势文学而作》,提出我们应当考虑如何进入卡夫卡作品的问题,而不是考虑如果阐释卡夫卡的作品,反对寻找卡夫卡作品的象征意义,他们认为阐释是运用一种先验的模型对文本做出解读,其结果是把文学变成了某种主题的肖像画。德勒兹首先批判了延续西方数千年的树状思维模式,提出“根茎”的概念,“根茎”思维是一种反中心、反等级的哲学观,德勒兹通过一个生物学的概念提出进入文学作品的新途径。第三个维度是反主体。德勒兹并没有对主体问题进行系统的研究,但在他的《千高原》、《反俄狄浦斯》、《什么是哲学》等著作当中,都表现出了鲜明的反主体倾向,提出了欲望机器、配置、精神分裂分析、弱势文学等反传统主体价值取向的概念,对传统主体进行解构,建立了他以多样性、块茎为特征的游牧形象,以此作为新的个体形态。本文将从德勒兹的多元论、语言学以及身体三个向度对德勒兹的主体解构倾向进行阐发。第二章讨论德勒兹“走向生成”的文学观。“生成”是德勒兹哲学理论中的核心概念之一,在德勒兹的哲学体系中具有本体论的意义,在《千高原》中,他和伽塔利详细阐述了生成哲学,以此来对抗存在,丰富了20世纪后半期西方后结构主义思潮,并在此基础上他形成了走向生成的文学观。德勒兹认为写作就是一个生成的问题,在写作中,人生成女人,生成动物和植物,生成分子,直至生成不可感知物。写作可以被看做是一种人类的逃离,进入一种生成的状态,以逃离被诗学、法律、文化所定义的语言牢笼,在一条逃逸线上发现新的世界和经验,从而体会到常新的生命力量。第三章在前两章的理论基础上,关注德勒兹的“弱势文学”的概念,德勒兹认为卡夫卡的作品是属于“弱势文学”,德勒兹概括了弱势文学的三个特征：第一个是在弱势文学中语言带有解辖域化的特征,第二个特征是一切弱势文学均与政治有关,第三个特征是一切弱势文学都带有群体性价值。三个特征都集中体现在卡夫卡的创作中,他通过对德语的解辖域化实现逃逸,在主流文学框架内寻求一种弱势之变,使其作品具有了革命性的力量。同时,德勒兹将卡夫卡的作品看做一部文学机器,包括“书信—短篇小说—长篇小说”三个传动装置,德勒兹由此阐发了卡夫卡作品中欲望的机能性配置问题,长篇小说的核心是配置的拆卸运动,卡夫卡的作品贯穿着对法律的拆卸,通过拆卸运动使社会表象外逃,开始一场解辖域化运动。总论部分介绍了德勒兹文论对女性主义创作的重要影响,并结合中国女性文学创作的现状,揭示德勒兹后结构主义文论在建构女性文学理论方面的潜在价值。