从邦联旗帜与纪念碑存废的争议到美国奴隶制开端的争论,近年来围绕着种族和奴隶制的史学争议层出不穷。这些争议一方面折射出当下美国社会对“历史健忘症”的担忧,另一方面反映出有关蓄奴历史的部分缺失和偏颇。科尔森·怀特黑德的首部蓄奴题材小说《地下铁道》正是对这一缺失的回应。怀特黑德通过文学想象,以蓄奴个体经验为叙述内容,对蓄奴史进行了批判性重访,揭露了官方史学对这段历史书写的偏差。本文以新历史主义和档案理论为基础,剖析了产生上述历史缺失和扭曲的原因,探讨了《地下铁道》中白人主导奴隶制历史叙事的产生和巩固机制。档案通常被认为是对历史事件的客观记录,但是新历史主义学者路易斯·蒙特罗斯提出“历史的文本性”,反对客观历史记录的概念,认为现有的历史文本是在某些政治因素和意识形态的影响下保留和删减的产物。后现代主义档案理论学者特里·库克强化了这一观点,即档案不是客观或中立的,而是承载着价值观念的权力工具。档案在构建、证实和合法化主流叙事方面起着关键作用,有关美国蓄奴史的主流叙事的形成主要是权力和政治在档案中发挥作用的结果。权力干涉渗透在历史档案形成的每个阶段,在文中主要体现在以下三个方面:首先,多个州通过禁止黑人接受教育的反扫盲法,从根本上造成了非裔奴隶叙事的空白;其次,历史学家在搜集有关“地下铁路”口述历史过程中倾向性的价值评估很大程度上掩盖了黑人对废奴运动的奉献;最后,历史博物馆通过操控展品成列和空间设置向参观者传输了种族优越论思想,进而实现美国艺术史学家柯克·萨维奇所说的在公共历史中对“奴隶制的抹杀”和洗白。面对上述官方历史的缺失,怀特黑德引经据典,将发生于美国不同历史阶段的种族迫害事件进行时空并置,实现了从历时到共时的转变,以阐明种族主义的循环与延续,从而推翻了关于美国黑人处境的进步论叙事。又借助文学想象,将地下铁道还幻化成为真正的铁路,借主人公之口反复追问铁路建造者的身份,从而巧妙地复原黑人自身对解放事业的贡献。小说最后,象征着被边缘化声音的黑人文学图书馆和黑奴霍默等意象不断出现,形成了与官方史学相抗衡的“反档案”,其作用是让黑奴“发声”,让他们作为蓄奴史的中心人物讲述一个更为有血有肉的历史,还原蓄奴制下“真实”的“小写”历史。论文指出,解构历史叙事的目的不是彻底否定档案的价值,而是质疑所谓客观、不加修饰、绝对真实的主流蓄奴历史的公正性,以期启发少数群体以辩证之姿审慎看待历史话语和种族问题。总之,不断反思历史可以冲破当下的虚妄,认清前行的方向。