目的:基于艾灸得气的文献与临床研究,研制艾灸得气量表,探讨艾灸得气与临床疗效相关性的量学关系、艾灸得气的激发温度参数,为灸疗临床评估的量化、客观化,临床治疗方案的优化、精准化提供科学依据。方法:1.艾灸得气量表的研制首先采用德尔菲法筛选出艾灸得气条目,再通过专家、患者调查问卷以及核心小组讨论筛选出艾灸得气量表条目,进而形成量表初表,然后对量表初表进行调查分析,经过探索性因子分析检测量表的结构效度,最终形成艾灸得气量表。2.艾灸得气与临床疗效的量学关系以原发性痛经与膝关节骨性关节炎患者为研究对象,分为试验组(消敏灸量)、对照a组(15min灸量)、对照b组(消敏后继续施灸20分钟灸量),比较不同的艾灸得气持续时间与艾灸疗效的关系;根据艾灸得气强度的不同,分为强、中、弱三组,比较不同的得气强度与艾灸疗效的关系。3.艾灸得气的温度激发参数以神经根型颈椎病、腰椎间盘突出症、膝关节骨性关节炎患者为研究对象,根据腧穴是否出现艾灸得气现象将患者自然分为得气组与非得气组,采用温度感觉分析技术,比较其热觉阈值、热痛阈值、热耐痛阈值的差异。在上述研究的基础上,以得气组的肩井穴、关元俞穴与内膝眼穴为受试部位,分别以40℃、42℃为艾灸得气激发强度,探讨艾灸得气的较佳的温度激发参数。结果:1.经过艾灸得气条目筛选与量表预调查,形成《艾灸得气量表V1.0》,该表分为3个部分。A部分包括透热、传热、非热觉3项,每项计分均由得气感出现的空间位置与得气强度的乘积所得。得气感出现的空间位置与得气强度均分为4个等级,分别以(0)、(1)、(2)、(3)计分。B部分为扩热,计分同样是由得气感出现的空间位置与得气强度的乘积所得,得气感出现的空间位置与得气强度均分为4个等级,分别以(0)、(1)、(2)、(3)计分。C部分包括喜热、身烘热、面红(或额汗出)、肢端热、胃肠蠕动反应、皮肤扩散性潮红,得气强度分为4个等级(0)、(1)、(2)、(3)计分。艾灸得气量表按照A、B、C的顺序计分,若A中传热项为0,可进入B计分,若A中传热项不为0,则直接跳至C计分。A、B、C得分之和即为艾灸得气量表的总分。2.艾灸得气与临床疗效的量学关系2.1艾灸得气时间与临床疗效的量学关系2.1.1原发性痛经患者不同灸量症状评分比较治疗前试验组、对照a组、对照b组三组症状评分无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗第1个疗程结束时,三组与治疗前比较均有非常显著性差异(P<0.01);试验组与对照a组比较有显著性差异(p<0.05)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有显著性差异(p<0.05)。在治疗第2个疗程结束时,三组与治疗前比较均有非常显著性差异(P<0.01);试验组与对照a组比较有有显著性差异(p<0.01)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有非常显著性差异(p<0.01),说明采用消敏灸量治疗原发性痛经在改善症状积分方面优于传统灸量组,超过消敏灸量20min施灸的效果与消敏灸量无显著差别。2.1.2原发性痛经患者不同灸量McGill痛经询问量表积分比较治疗前试验组、对照a组、对照b组三组McGill痛经询问量表积分无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗第1个疗程结束时,三组与治疗前比较有非常显著性差异(P<0.01);试验组与对照a组比较有显著性差异(p<0.05)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有显著性差异(p<0.05)。在治疗第2个疗程结束时,三组与治疗前比较有非常显著性差异(P<0.01);试验组与对照a组比较有显著性差异(p<0.05)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有显著性差异(p<0.05),说明消敏灸量治疗原发性痛经在改善简化McGill痛经询问量表积分方面优于传统灸量组,超过消敏灸量的施灸对疗效贡献不大。2.1.3原发性痛经患者不同灸量疼痛频率、程度比较治疗前试验组、对照a组、对照b组三组疼痛频率、程度无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗第1个周期时,三组与治疗前比较有非常显著性差异(P<0.01),近期疗效好;试验组与对照a组比较有有非常显著性差异(p<0.01)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有非常显著性差异(P<0.01)。在治疗第2个周期结束时,三组与治疗前比较有非常显著性差异(P<0.01),近期疗效好;试验组与对照a组比较有有非常显著性差异(p<0.01)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有非常显著性差异(P<0.01)。说明消敏灸量治疗原发性痛经疗效及远期疗效皆优于传统灸量组,超过消敏灸量的施灸对疗效贡献不大。2.1.4膝关节骨性关节炎患者不同灸量膝关节GPCRND-KOA评分量表评分比较治疗前试验组积分11.12±3.10,对照a组积分10.20±3.01;对照b组积分10.93±3.07,治疗结束后试验组积分5.51±1.91,对照a组积分8.42±2.10,对照b组积分5.24±2.60,试验组与对照a组比较有非常显著性差异(p<0.01)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有非常显著性差异(p<0.01)。随访6个月后,试验组积分3.63±1.39、对照a组积分5.36±1.42、对照b组积分3.42±1.73,试验组与对照a组比较有非常显著性差异(p<0.01)、与对照b组比较没有统计学差异(P>0.05);对照a组与对照b组比较有非常显著性差异(p<0.01)。结果提示选取个体化消敏灸量治疗膝关节骨性关节炎(肿胀型)优于传统固定灸量,在消敏饱和灸量基础上继续施灸,疗效没有增加。2.1.5膝关节骨性关节炎患者不同灸量膝关节周径比较治疗前试验组周径(39.02±3.51)cm,对照a组周径(39.32±2.53)cm,对照b组周径(39.15±2.71)cm;治疗结束后试验组周径(35.21±3.43)cm,对照a组周径(38.02±2.79)cm,对照b组周径(36.02±3.63)cm,试验组与对照a组比较有显著性差异(p<0.05),试验组与对照b组比较没有显著性差异(p>0.05),对照a组与对照b组比较有显著性差异(p<0.05)。随访6个月后,试验组周径(34.81±3.67)cm,对照 a 组周径(37.92±2.71)cm,对照 b 组周径(35.98 ±2.15)cm,试验组与对照a组比较有显著性差异(p<0.05),试验组与对照b组比较没有显著性差异(p>0.05),对照a组与对照b组比较有显著性差异(p<0.05)。结果提示选取个体化消敏灸量对膝关节骨性关节炎肿胀的改善作用优于传统固定灸量,在消敏灸量基础上继续施灸对关节消肿作用方面没有增加。2.2艾灸得气强度与临床疗效的量学关系2.2.1原发性痛经患者不同得气强度症状评分比较治疗前得气程度强(A)组、得气程度中(B)组、得气程度弱(C)组三组症状评分比较无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗后三组症状评分与治疗前比较均有非常显著性差异(P<0.01);A组分别与B组、C组比较均有非常显著性差异(P<0.01);B组与C组比较有非常显著性差异(P<0.01),说明只要得气艾灸在缓解痛经症状方面均有较好疗效,得气程度越强治疗效果越好。2.2.2原发性痛经患者不同得气强度McGill痛经询问量表积分比较治疗前得气程度强(A)组、得气程度中(B)组、得气程度弱(C)组三组McGill痛经询问量表积分比较无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗后三组症状评分与治疗前比较均有非常显著性差异(P<0.01);A组分别与B组、C组比较均有非常显著性差异(P<0.01);B组与C组比较有非常显著性差异(P<0.01),说明只要得气艾灸在缓解痛经症状方面均有较好疗效,得气程度越强治疗效果越好。2.2.3膝关节骨性关节炎患者不同得气强度膝关节GPCRND-KOA评分量表评分比较治疗前得气程度强(A)组、得气程度中(B)组、得气程度弱(C)组三组膝关节GPCRND-KOA评分比较无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗10天后,A组、B组与治疗前比较有非常显著性差异(P<0.01),C组与治疗前比较没有显著性差(P>0.05),A组与B组比较没有显著性差(P>0.05),A组与C组比较有非常显著性差异(P<0.01),B组与C组比较有显著性差异(P<0.05)。结果表明:得气程度越强灸疗效果越好。2.2.4膝关节骨性关节炎患者不同得气强度膝关节周径比较治疗前得气程度强(A)组、得气程度中(B)组、得气程度弱(C)组三组膝关节周径比较无显著差别,具有可比性(P>0.05);治疗10天后,A组、B组、C组膝关节周径与治疗前比较均有非常显著性差异(P<0.01);A组与C组比较有非常显著性差异(P<0.01),A组与B组比较没有显著性差异(P>0.05),B组与A组、C组比较均没有显著性差(P>0.05)。结果表明:得气程度越强膝关节消肿效果越好。3.艾灸得气的激发温度参数3.1不同腧穴得气组与非得气组分布情况本研究纳入神经根型颈椎病、腰椎间盘突出症、膝关节骨性关节炎患者共180例,合计540穴次,其中得气组304例(56%),非得气组236例(44%)。3.2两组热觉阈值比较得气组热觉阈值分别为大椎穴37.86±1.10、肩井穴37.44±1.15、肩髃穴38.19±1.16、腰阳关穴37.77±0.75、腰俞穴37.54±0.83、关元俞穴36.91±1.14、血海穴38.13±2.13、内膝眼穴37.54±1.83、阴陵泉穴37.76±1.23;非得气组热觉阈值分别为大椎穴36.20±1.43、肩井穴36.12±1.24、肩髃穴37.10±2.05、腰阳关穴36.52±0.79、腰俞穴36.15±0.98、关元俞穴35.89±1.53、血海穴36.87±1.54、内膝眼穴35.96±1.63、阴陵泉穴36.02±2.06;不同腧穴的热觉阈值不同,得气组均高于非得气组;得气组肩髃穴、血海穴分别与非得气组比较,有显著性统计学差异(P<0.05),其余腧穴两组比较具有非常显著性统计学差异(P<0.01)3.3两组热痛阈值比较得气组热痛阈值分别为大椎穴44.23±1.08、肩井穴44.23±1.79、肩髃穴44.45±1.51、腰阳关穴44.36±1.74、腰俞穴44.39±1.04、关元俞穴44.56±1.83、血海穴44.73±1.66、内膝眼穴44.65±1.68、阴陵泉穴44.53±1.02;非得气组热痛阈值分别为大椎穴42.56±1.13、肩井穴42.05±1.54、肩髃穴42.38±1.22、腰阳关穴42.27±1.31、腰俞穴43.03±1.79、关元俞穴43.01±1.74、血海穴42.87±2.07、内膝眼穴42.92±1.90、阴陵泉穴42.69±1.39;不同腧穴的热痛阈值不同,得气组高于非得气组,两组比较具有非常显著性统计学差异(P<0.01)。3.4两组热耐痛阈值比较得气组热耐痛阈值分别为大椎穴47.87±1.63、肩井穴48.36±0.93、肩髃穴48.34±0.99、腰阳关穴48.56±1.62、腰俞穴48.32±0.79、关元俞穴48.31±0.68、血海穴48.19±0.74、内膝眼穴47.47±0.56、阴陵泉穴47.26±0.29;非得气组热耐痛阈值分别为大椎穴46.96±1.65、肩井穴46.29±1.52、肩髃穴46.05±0.78、腰阳关穴46.87±0.89、腰俞穴46.90±0.72、关元俞穴46.34±0.89、血海穴46.58±1.14、内膝眼穴45.13±0.79、阴陵泉穴45.95±0.61;不同腧穴的热耐痛阈值不同,得气组高于非得气组;大椎穴得气组与非得气组比较,具有显著性统计学差异(P<0.05),其余腧穴两组比较均具有非常显著性统计学差异(P<0.01)。3.5两组温控激发得气潜伏期、效应期、得气强度比较42℃激发组与40℃激发组比较,得气灸感出现的潜伏时间有非常显著统计学差异(P<0.01),得气灸感持续的效应期有显著性统计学差异(P<0.05),42℃激发时潜伏期时间更短、效应期更长。42℃激发组与40℃激发组比较,内膝眼穴两组间激发出来的得气灸感强度有显著性差异(P<0.05),其余两组腧穴无明显差异(P>0.05)。结论:1.艾灸得气量表包含透热、传热或扩热、非热觉,喜热、身烘热、面红(或额汗出)、肢端热、胃肠蠕动反应、皮肤扩散性潮红9项条目;2.艾灸得气的持续时间是影响艾灸疗效的关键因子之一,而不是施灸时间。艾灸得气消退后继续施灸对临床疗效没有贡献,以艾灸得气消失为度的个体化消敏灸量优于现行的固定灸量的灸疗疗效;3.艾灸得气强度是影响艾灸疗效的关键因子之一,而不是施灸热感强度。临床施灸时,应该以艾灸得气强度为标准,选择施灸部位;4.初步揭示艾灸得气的激发温度为42℃优于40℃。