论文部分内容阅读
目的:本研究旨在通过系统评价及Meta分析的方法,对期待治疗应用于不明原因不孕症患者进行比较全面的评价,为此探讨以下4个方面:(1)期待治疗与腹腔镜手术;(2)期待治疗与诱发排卵治疗;(3)期待治疗与人工授精;(4)期待治疗与体外受精-胚胎移植对不明原因不孕症治疗的有效性及安全性,为临床治疗提供参考。方法:通过计算机检索了以下数据库:CBM、WanFang Data、Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、CNKI。检索时间均为从建库至2018年3月1日,系统搜集期待治疗在不明原因治疗中应用的实验性和观察性研究。由2位研究者独立地筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,最终采用Revman5.3软件进行Meta分析。结果:本文最后一共纳入了9项研究,其中包括2项队列研究和7项随机对照试验,共2475例患者。Meta分析结果显示:当不明原因不孕症女性患者不孕年限<2年,随访时间≥1年,期待治疗组临床妊娠率高于积极临床治疗组,差异无统计学意义[RR=1.37,95%CI(0.65,2.89),P=0.41]。克罗米芬组的活产率并不比期待治疗组高,差异无统计学意义[RR=1.22,95%CI(0.76,1.97),P=0.41]。期待治疗组的持续妊娠率高于积极临床治疗组,差异无统计学意义[RR=1.14,95%CI(0.91,1.44),P=0.27];诱发排卵联合宫腔内人工授精组的多胎妊娠率比期待治疗组高,差异没有统计学意义[RR=0.57,95%CI(0.09,3.59),P=0.55];诱发排卵联合宫腔内人工授精组及体外受精-胚胎移植组的OHSS发生率显著高于期待治疗组,差异有统计学意义[RR=0.11,95%CI(0.01,0.86),P=0.04]。结论:现有的证据表明,对于不明原因不孕症的治疗,期待治疗与腹腔镜手术何种效果更佳缺乏有力证据。对于年轻、不孕年限短的不明原因不孕症患者,口服克罗米芬促排卵、自然周期下宫腔内人工授精治疗并不比期待治疗有效,而诱发排卵联合宫腔内人工授精、体外受精-胚胎移植比期待治疗有效,但也伴随一定的多胎妊娠及卵巢过度刺激综合征的发生风险。