目的：　　观察疏密波电针与连续波电针治疗耳鸣前后的耳鸣等级变化及疗效比较，初步探讨不同电针波形治疗耳鸣的疗效差异，从而为治疗耳鸣选择更有效、更精细的方法提供临床依据。　　方法：　　本研究选择符合要求的研究对象40例，将符合纳入标准患者，采用临床随机对照研究方法，分为二组：疏密波电针组和连续波电针组，每组各20例。两组均采用耳周穴位电针加辨证配穴的治疗方法，每日治疗一次（每周治疗5日，休息2日），每次30分钟，10次为一个疗程，其中疏密波电针组采用疏密波（2/100Hz）加于听宫穴与完骨穴，连续波电针组采用连续波（30Hz）加于听宫穴与完骨穴。疗效评估采用刘蓬教授提出的耳鸣程度分级与疗效评定标准，治疗前评估一次，治疗结束时评估一次，治疗结束一个月后随访，再进行一次耳鸣评估，共评估3次，比较两组间耳鸣等级的变化差别及疗效差别，从而比较疏密波与连续波在治疗耳鸣的疗效差异。　　成果：　　1．在疏密波电针组的疗效方面，治疗结束后：临床痊愈率为15%，显效率为35%，有效率为35%，临床痊愈率及显效率为50%，总有效率为85%。治疗结束后一个月与治疗结束时比较病情变化无统计学意义。提示采用耳周穴位疏密波电针能有效治疗耳鸣，且疗效持久。　　2.在连续波电针组的疗效方面，治疗结束后：临床痊愈率为10%，显效率为25%，有效率为40%，临床痊愈率及显效率为35%，总有效率为75%。治疗结束后一个月与治疗结束时比较病情变化无统计学意义。提示采用耳周穴位连续波电针能有效治疗耳鸣，且疗效持久。　　3.两组的疗效比较：两组治疗耳鸣均有明显疗效，两组在总有效率及耳鸣等级比较上无统计学差异（P﹥0.05），但在愈显率及疗效等级比较上有统计学差异（0.01﹤P﹤0.05），提示疏密波电针组疗效更突出。一个月后随访，两组分别与自身治疗结束时比较，耳鸣等级变化均无统计学差异；两组的耳鸣等级、加重率与减轻率比较亦无统计学差异。提示两组的疗效均有持久性。　　结论：　　电针治疗耳鸣疗效显著且持久，其中采用疏密波疗效优于采用连续波。