目的研究脑室-腰大池压力监测在自发性脑室出血患者治疗中的应用价值,通过对比研究脑室外引流联合腰大池引流(EVD-LP)和单纯脑室外引流(EVD)治疗自发性脑室出血的病例,为自发性脑室出血的颅内压监测及临床治疗提供参考。方法回顾性分析2014年1月至2019年9月,我院神经外科收治的自发性脑室出血患者52例,按治疗方法分为EVD治疗组和EVD-LP治疗组,EVD治疗组将脑室型颅内压探头放在积血脑室内,引流并监测颅内压的变化。EVD-LP治疗组在EVD治疗组基础上进行腰椎穿刺(根据情况是否行腰大池持续引流),即待复查头颅CT显示第三脑室、第四脑室、室间孔及中脑水管积血基本清除后夹闭侧脑室引流管,同时置入腰大池外引流引流管,记录脑室-腰大池压力梯度并依据脑室-腰大池压力梯度调整治疗计划。比较分析两组患者术后1个月预后情况(ADL)、脑室引流管留置时间、血肿清除时间、ICU入住时间和EVD-LP组同一患者同一时间腰大池内压力(LP)及颅内压(ICP)。结果EVD-LP组患者的1月后良好预后率74%(ADL1-3分)显著高于EVD组54%,EVD-LP组1例脑室炎死亡,1例消化道出血死亡,两组在良好预后人数(χ2=1.926,P＞0.05)、引流管留置时间(χ2=0.188,P＞0.05)、ICU入住时间(χ2=0.237,P＞0.05)及脑室内血肿完全清除时间(χ2=1.067,P＞0.05)均无统计学差异。ICP值在平均分布上显著大于LP值(t=4287,P＜0.05)。以ICP作为因变量,LP作为自变量,两组数据线性相关性低。结论根据EVD-LP压力梯度治疗脑室出血是一种安全的治疗方案,可以提高患者的良好预后率。本研究未发现两组患者在良好预后人数、引流管留置时间、ICU入住时间及脑室血肿完全清除时坷上明显统计学相关性,需要进一步大量本的多中心随机对照研究。证实了EVD-LP压力梯度的存在:同一时间颅内压显著高于腰大池压力,并为下一步研究提供了方向。