论文部分内容阅读
目的:本研究目的在于探讨氧气驱动雾化吸入与人工鼻两种气道湿化方式对ICU颅脑损伤气管切开患者人工气道湿化效果的比较有无差异性,用于指导临床护理工作。方法:选择新疆地区某三甲医院外科ICU和神经外科ICU作为试验基地。将60例颅脑损伤气管切开的患者按照脱离呼吸机的先后顺序随机分为试验1组与试验2组。实验1组患者给予人工鼻,实验2组患者给予氧气驱动雾化。观察两组患者的呼吸频率(RR)、心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、PaCO2、PaO2、SaO2、日吸痰次数、日吸痰量、痰液性状以及并发症(气道粘膜出血、痰痂形成、肺部感染)发生情况。结果:两组患者的呼吸频率频率(RR)、心率(HR)及舒张压(DBP)重复测量资料方差分析比较差别有统计学意义(p<0.05)。患者在应用人工鼻时呼吸频率(RR)、心率(HR)较应用氧气驱动雾化时加快、舒张压(DBP)升高。两组患者PaCO2比较统计学比较无差异性(p>0.05)、PaO2及SaO2比较差别有意义(p<0.05),氧气驱动雾化护理组较人工鼻护理组更容易维持较高的PaO2及SaO2。两组患者日吸痰次数、日吸痰量比较统计学比较有差异性(p<0.05)。在应用氧气驱动雾化湿化时,患者痰量增多、吸痰次数增多。两种湿化方式痰液性状(Ⅲ粘痰例数)、气道粘膜出血、痰痂形成、肺部感染发生情况比较差别无统计学意义(p>0.05)。结论:(1)氧气驱动雾化护理组较人工鼻护理组呼吸频率(RR)、心率(HR)较慢一些;患者血压平稳,舒适度增加;(2)氧气驱动雾化护理组较人工鼻护理组能保持更高的血氧分压(PaO2)及血氧饱和度(SaO2)。患者在应用人工鼻时尽管PaCO2值都略高于氧气驱动雾化,但两种湿化方式均未出现过度通气或通气不足的现象;(3)两种湿化方式在Ⅲ粘痰及并发症发生率方面(Ⅲ粘痰、气道粘膜出血、痰痂形成及肺部感染发生率)比较无差别。