在我国长期存在宪法与民法孰优孰劣和高下之争。较为著名的事件如《物权法》制定时,曾因巩献田一封“违宪公开信”引发一场激烈的大讨论,法案出台后而后也未停止。进入《民法典》制定阶段后,围绕宪法与民法的关系,民法学者与宪法学者产生了不同的认识,发起了新一轮对宪法的质疑。民法典的制定和加强宪法实施已经成为中央既定的方针,并且很多工作已经开展。可以断言民法和宪法在未来将有更加密切的联系和分工。学界并不缺乏对于民法和宪法关系的研究,然而却不曾见较为完整的以民法学者的视角对学者们研究成果的梳理。聚焦民法学者的宪法观,以文献梳理为主,采用述评结合的方式,以民法学者为切入点,能够更加直观的展示民事立法活动的重大宪法问题争论,有助于民法学界宪法学界形成更大的共识,更好的助力于法律体系的和谐稳定,在民事各领域树立宪法观念以及在宪法学领域更多的考量民法要素,并促进民法教义学的长足发展。在民法学者众多论述中,产生较大争议有三类,首先是民法学者关于民法与宪法地位的论述,其次是民法学者对于宪法依据条款的论述,最后还有民法领域一些关乎宪法的具体问题。其中较为著名的观点有民法(较)优位论、民法宪法同位论、宪法依据陷阱论、宪法非母法论等等。这些论述貌似惊人,其形成的背后是独特的政治、经济、文化、历史事件等环境因素。仅以后来者的视角分析所得出的结论一定不能避免有失偏颇,所进行批判对也不尽公平。分析其独特的历史原因有助于更加客观全面的看待民法学者的论述,更有针对性的进行辨析。宪法在一国法律体系中位于金字塔的顶端,具有最高的效力层级,今天以古典自然主义的观点去看待民宪关系是不合时宜的。以公私法划分的方法孤立和割裂的看待民宪关系是错误的。妄图将民法塑造成与政治绝缘的自治规范也不现实的。应当主动关注民法典编纂中的宪法问题;重视合宪性解释;在民法领域树立宪法观念;重视民法社会学的研究方法。