在《预算法》修订以及《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》出台后,逐步控制和化解地方政府性债务风险成为了地方政府的重要任务,这也意味着地方政府在推进城镇化建设的过程中,不能再依靠使用杠杆、拉高地方债务的方式开展基础设施和公共事业建设。通过PPP模式引入社会资本进入基础设施和公共事业建设领域,是当前我国进一步推进城镇化建设的重要思路。由于PPP模式存在投资规模大、回报周期长、回报率低等特点,在以银行贷款为主的传统融资模式不能有效满足其融资需求的背景下,资产证券化这一新型融资方式因其与PPP模式的高契合度而被各界视为PPP项目拓展融资途径的重要方式。2017年,全国首批PPP资产证券化项目正式落地,标志着PPP模式与资产证券化的结合正式迈入实践。然而,从合同法、破产法、信托法、证券法等角度对以收益权为基础的PPP项目资产证券化进行审视,可以发现其存在PPP项目收益权性质与可转让性不明、基础资产与证券化参与主体破产隔离效果存疑、PPP项目收益权份额法律属性与权利行使效果模糊等诸多问题。本文试以权利本位和破产隔离为角度,通过文献研究、比较研究、案例分析、历史分析等研究方法,基于PPP与资产证券化的一般理论,对我国PPP项目收益权资产证券化的上述问题展开分析并作出回应,以期对PPP项目收益权资产证券化的规范发展有所助益。除绪论和结语外,本文由以下五章组成:第一章对PPP与资产证券化的定义、产生、发展及我国的本土实践进行概述,并通过对全国首例园区类PPP资产证券化项目“华夏幸福固安PPP项目供热收费收益权资产支持专项计划”进行分析,提炼出我国PPP项目收益权资产证券化的典型交易结构,并在此基础上梳理出PPP项目收益权资产证券化存在的共性问题。第二章从性质与可转让性等角度对作为资产证券化基础资产的PPP项目收益权展开分析。PPP项目收益权存在与特许经营权联系紧密、具有一定的不确定性等特点,参照不动产收益权的相关理论,其法律属性应属将来债权。通过研究美、德、日等国家以及我国台湾地区的将来债权让与制度,结合对我国将来债权转让有效性的相关争议的分析,我国立法准予将来债权进行转让具备可行性。第三章探讨PPP项目收益权资产证券化破产隔离的相关问题。我国以企业资产证券化模式开展的PPP项目收益权资产证券化,基础资产与证券化参与主体之间不同程度存在破产隔离不足的问题:在基础资产与原始权益人之间,其原因在于真实出售标准的缺失;在基础资产与计划管理人之间,其原因在于专项计划并非合适的SPV之选;在基础资产与投资者之间,其原因在于以委托代理“拟态”信托存在制度缺陷。此外,对PPP项目收益权转让节点的不同认识亦会影响破产隔离的效果。第四章探讨PPP项目收益权份额的法律属性及其持有者权利行使的相关问题。经由借鉴资产证券化发源地美国的制度设计与实践认定,结合其自身的权利特性及其与传统证券的区别,PPP项目收益权份额宜界定为一种兼具有债权与股权性质的特殊证券。PPP项目收益权份额的投资者基于持券所享有的处分权、知情权、剩余财产分配权和表决权,均面临一定程度的行权困境。第五章基于上述四章的研究结论,对我国PPP项目收益权资产证券化的未来发展,提出完成我国将来债权制度的法律构造、建立将来债权让与登记、明确真实出售的认定标准、统一适用信托模式开展资产证券化、提升资产证券化相关规定的效力层级等完善建议。