目的:对穴位刺激联合药物治疗肥胖型多囊卵巢综合征（Polycystic Ovaries Syndrome,PCOS）的临床随机对照试验（Randomized Controlled Trial,RCT）进行Meta分析,客观评价穴位刺激联合药物法对比单一疗法治疗肥胖型PCOS的临床疗效,为临床实践提供循证医学依据。方法:手工及网络数据库检索使用穴位刺激联合药物疗法干预肥胖型PCOS的RCT的中英文文献,检索时限为建库至2020年12月31日。纳入研究的肥胖型PCOS患者有明确诊断标准,试验组采用穴位刺激法与药物的联合干预,对照组采用与试验组一致的穴位刺激或药物的单一干预。（穴位刺激包括但不限于:各类针/灸法、耳穴、穴位埋线等;药物中西药及剂型不限。）对检索结果剔重后,严格按照纳入及排除标准进行筛选,对可能纳入的文献进行质量评价;筛选后的高质量文献（Jadad评分≥4分）运用Cochrane手册中适用于干预型RCT的评价工具进行偏倚风险评估,对最终确定纳入研究的文献提取患者一般资料、干预措施、结局指标等相关数据资料。采用Revman 5.4软件进行统计结果分析,I2检验异质性、进行发表偏倚检测和敏感性分析;运用GRADEpro GPT工具评价证据质量等级后,综合报告本次研究结果。结果:共检索到1852篇文献,最终纳入的13篇文献为2009年-2020年发表的中文RCT,累计病例1469（741/728）例;共报告结局指标30项,选取10个主要指标（总有效率、中医证候有效率、BMI、FINS、HOMA-IR、HDL、TG、LH/FSH、T、不良反应发生率）纳入研究。根据纳入试验的干预方式特征（联合或单一）分组,分别是:①穴位刺激联合中药对比中药组;②穴位刺激联合中药对比穴位刺激组;③穴位刺激联合西药对比西药组;④穴位刺激联合西药对比穴位刺激组;⑤穴位刺激联合中药和西药对比西药组。13篇文献总体质量一般,可能存在报告偏倚和实施偏倚。Meta分析结果表明:（1）有效率:①总有效率:穴位刺激联合药物疗法治疗肥胖型PCOS的总有效率优于单一疗法组,合并OR=2.94,95%CI=[1.47,5.89],P=0.002。②中医症候有效率:穴位刺激联合药物疗法治疗肥胖型PCOS的中医症候有效率优于单一疗法,合并OR=4.27,95%CI=[2.39,7.62],P<0.00001。（2）BMI:穴位刺激联合药物疗法改善肥胖型PCOS患者的肥胖程度优于单一疗法,鉴于I2=68%异质性大,进行敏感性分析后I2=5.6%,合并 MD=-1.46,95%CI=[-1.80,-1.11],P<0.00001。（3）性激素指标:①LH/F SH比值:穴位刺激联合药物法对肥胖型PCOS患者的LH/FS比值的改善情况优于单一疗法,鉴于I2=62%异质性大,进行敏感性分析后I2=0%,合并M D=-0.19,95%CI=[-0.27,-0.11],P<0.00001。②T:穴位刺激法联合药物与单一疗法对改善肥胖型PCOS患者的T水平情况相当,差异不具有统计学意义。（4）糖脂代谢指标:①HOMA-IR:穴位刺激联合药物法对肥胖型PCOS患者的HOMA-IR的改善情况优于单一疗法,合并MD=-0.40,95%CI=[-0.53,-0.28],P<0.0001。②FINS:穴位刺激联合药物疗法对于降低肥胖型PCOS患者的FINS水平优于单一疗法,鉴于I2=83%异质性很大,进行敏感性分析后I2=60%,合并 SMD=-0.60,95%CI=[-0.99,-0.22],P=0.002。③TG:穴位刺激联合药物疗法对于降低肥胖型PCOS患者的TG水平优于单一疗法,SMD=-0.43,95%CI=[-0.73,-0.14],P=0.004,虽然 I2=70%异质性大,但进行敏感性分析后暂时无法明确异质性来源。④HDL:穴位刺激联合药物法与单一疗法对肥胖型PCOS患者的HDL水平改善情况相当,差异不具有统计学意义。（5）不良反应发生率:穴位刺激联合药物法与单一疗法对降低肥胖型P COS患者的不良反应发生率情况相当,差异不具有统计学意义。结论:（1）穴位刺激联合药物疗法对于改善肥胖型PCOS患者的HOMA-IR水平明显优于单一疗法;（2）穴位刺激联合药物疗法在提高有效率（总有效率、中医症候有效率）以及降低肥胖程度、LH/FSH 比值、FINS及TG水平的方面优于单一疗法;（3）在改善HDL和T水平和降低不良反应发生率方面联合疗法和单一疗法疗效大致相同。