论文部分内容阅读
目的:比较强迫症患者与健康对照组在认知融合、经验性回避得分上的差异,探索强迫症状与认知融合、经验性回避之间的关系,以接纳与承诺疗法理论模型为基础,检验接纳与承诺疗法(Acceptance and Commitment Therapy,ACT)团体辅导对强迫症患者的干预疗效。方法:采用问卷调查法,对100例强迫症被试,166例健康对照组进行认知融合、经验性回避量表测试,比较两组被试量表得分方面的差异,探索强迫症状与认知融合、经验性回避之间的关系;随后,采取前测、后测及随访的研究范式,对满足入组条件的12名强迫症被试进行ACT的团体心理辅导,在干预前、干预过程的2周、4周、8周分别进行随访,评价ACT团体辅导对强迫症患者的干预疗效。结果:(1)强迫症组在认知融合(t=11.345,P<0.01)与经验性回避(t=7.995,P<0.01)量表得分上均要显著高于健康对照组;(2)强迫症组的认知融合量表得分在年龄变量上存在显著性差异(F=8.63,P<0.01);(3)相关分析显示,Y-BOCS总分(r=0.229,P<0.01;r=0.243,P<0.01)及其强迫思维(r=0.211,P<0.01;r=0.258,P<0.01)、强迫行为(r=0.135,P<0.01;r=0.111,P<0.01)这两个维度与认知融合、经验性回避量表得分均呈显著性正相关。焦虑得分(r=0.21,P<0.01;r=0.32,P<0.01)、抑郁得分(r=0.276,P<0.01;r=0.415,P<0.01)与认知融合、经验性回避量表也呈显著的正相关。(4)回归分析显示,在预测强迫总分时,认知融合(B=0.078)、经验性回避(B=0.058)均进入了方程,其联合解释变异量为6.8%;在预测强迫思维时,认知融合(B=0.053)、经验性回避(B=0.020)也均进入了方程,其联合解释变异量为7.1%;在预测强迫行为时,仅有认知融合(B=0.047)进入方程,其解释变异量为1.8%;在预测焦虑水平时,认知融合(B=0.320)、经验性回避(B=0.055)都进入方程,其联合解释变异量为10.4%;在预测抑郁水平时,仅有经验性回避(B=0.531)进入方程,其解释变异量为17.2%。(5)ACT团体干预完成后,强迫症患者的Y-BOCS总分(F=3.37,P=0.035)及认知融合量表得分(F=7.058,P=0.014)有显著的降低;生活质量SF-36的精神健康维度得分(F=4.78,P=0.042)有显著的提高。结论:强迫症患者认知融合、经验性回避水平高是症状得以维持的重要因素之一;接纳与承诺疗法(ACT)团体心理辅导对改善强迫症者的强迫症状、心理灵活性及生活质量有一定的疗效。