等同原则在专利侵权判断中的核心地位来自于专利侵权的特征。在专利侵权方面,原原本本重现专利权利要求中所有技术特征的侵权形式在当今已不多见,大多数侵权行为均是对专利的某个技术特征作了不同程度的变更,因此专利侵权的形式大多体现出间接性、隐蔽性的特征。这就决定了相同侵权判断在大多数情况下无法适用,惟有借助等同原则方能周到保护专利权人的利益。等同原则产生于司法实践,经过近一百五十多年的发展,该理论不断成熟与丰富。然而仍不时引起法官、法律人的争辩。这种争辩来自于该原则在理论上的先天不足。“专利权动态保护理论”是等同原则产生与存在的理论基础,而这刚好是在这场持续而长久的争辩中所忽略掉的。等同原则的生命在于适用。这种适用包括微观的适用和宏观的适用。在微观适用层面,应该区别不同的技术密度分别从不同的角度适用等同判断标准。在宏观适用层面,应该明确等同原则不是仅仅适用于专利侵权的判断阶段,而是应该适用于包括专利审查即专利产生、专利存续与专利侵权的整个阶段。等同原则的适用不同程度导致专利权利范围的不确定性。这种不确定性与等同原则适用的自由程度成正向比例关系。因此运用禁止反悔原则、自由公知技术抗辩原则和公开贡献原则对其进行限制是最大限度降低这种不确定性的有效制度。等同原则适用不可避免的要涉及到等同原则的适用流程问题。与国外有关国家的适用流程相比,我国等同原则的适用流程存在一定的问题。合理的等同原则的适用流程是等同原则得以正当适用的重要保证,因此对我国等同原则的适用流程提出完善化建议是至关重要的。