背景和目的:肝癌全球每年的发病率在恶性肿瘤发病率中占第5位，死亡率居第三位，在我国是最常见的恶性肿瘤之一，而且起病隐匿、发展较快，侵袭性强、复发率高、治疗较难，就诊时多已居中晚期，只有约10%~20%能进行手术切除，中位生存期也仅有3~6个月，每年全球因肝癌死亡的的人数就有约有20万之多，因此被称之为“癌中之王”。当前，中晚期无法手术PHC患者的治疗常以大剂量化疗、放疗、射频、微波、高能聚焦超声、激光、介入等治疗手段为主，但对生存期改善及远期疗效都较为有限，效果与毒副作用也常无法兼顾。目前尚无标准的治疗方法，因此寻找有效、安全的肿瘤治疗新方法已成为目前研究的重点。生物热疗、生物化疗、热化疗是新兴的肿瘤治疗方法，且对肿瘤均具有很好的治疗作用。有研究发现恶性肿瘤的产生不仅仅是细胞无限增殖导致，细胞凋亡机制障碍同样也是导致肿瘤发生的重要原因，因此诱导细胞凋亡已成为目前研究重点。生物热疗、生物化疗、热化疗三者均对肿瘤具有杀伤作用，但目前研究仅限于单独一种，三者联合应用效果的研究目前国内外尚未见报道。本实验旨在研究三者联合的生物热化疗对肝癌细胞增殖及凋亡的影响，为肝癌的治疗提供一种新的思路与方法。方法:1.以人肝癌HepG2细胞为实验对象，采用水浴加温法。各组接受温度43℃、加热时间60min处理，总处理时间72h后观察各组细胞增殖抑制及细胞凋亡情况。2.通过MTT法检测单纯热疗，索拉菲尼联合阿霉素生物化疗，索拉菲尼生物热疗，阿霉素热化疗，索拉菲尼联合阿霉素生物热化疗对肝癌HepG2细胞的增殖抑制率。3.通过计算协同作用q值了解生物热疗、生物化疗、热化疗三者之间相互作用性质。4.利用流式细胞仪检测单纯热疗，索拉菲尼联合阿霉素生物化疗，索拉菲尼生物热疗，阿霉素热化疗，索拉菲尼联合阿霉素生物热化疗干预后肝癌HepG2细胞的周期变化及细胞凋亡情况。5.用caspase3活性分光光度法检测试剂盒测定单纯热疗，索拉菲尼联合阿霉素生物化疗，索拉菲尼生物热疗，阿霉素热化疗，索拉菲尼联合阿霉素生物热化疗干预后caspase3的活性程度。6.统计学分析：应用SPSS17.0统计软件进行统学分析,实验数据以x±s表示,组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t检验。检验水准a=0.05,P＜0.05有统计学意义。结果:1.索拉菲尼联合阿霉素生物热化疗组的细胞增殖抑制率显著高于单纯热疗，索拉菲尼联合阿霉素生物化疗，索拉菲尼生物热疗，阿霉素热化疗组[(76.04±2.92)%vs(20.09±3.12)%、(60.05±2.81)%、(50.03±2.83)%、(40.03±2.83)%]，P<0.01。2.索拉菲尼联合阿霉素生物热化疗组的细胞凋亡率显著高于单纯热疗，索拉菲尼联合阿霉素生物化疗，索拉菲尼生物热疗，阿霉素热化疗组[(84.76±2.75)%vs(29.88±2.81)%、(69.88±2.69)%、(54.76±2.90)%、(44.88±2.74)%]，P<0.01。3.三者联合应用使细胞周期同时阻滞于G0/G1及G2/M期且S期比例明显下降。4.热疗的基础上的索拉菲尼与ADM联合应用对人肝癌细胞HepG2的杀伤具有相加作用。5.索拉菲尼联合阿霉素生物热化疗组的细胞caspase-3活性较其他各组明显增强。结论:生物热疗、生物化疗及热化疗均能抑制肝癌HepG2细胞的增殖，同时诱导肝癌细胞凋亡，且三者联合作用较单独作用效果显著并表现为相加作用，其机制可能与细胞周期阻滞及caspase-3活性增加有关。