随着时代的发展,洗钱罪的内涵不断丰富,其也不断完善。本文选取洗钱罪认定的三个争议点进行深入讨论,即洗钱罪的兜底条款认定问题,洗钱罪的上游“犯罪”内涵认定问题,以及洗钱罪主观方面的认定问题,并在此基础上分别尝试提出一定的完善路径或者解决方式。在第一章中,本文将对洗钱罪的立法起源与法律发展情况进行了梳理,为达到国际条约的标准并更加有效地打击我国以及国际上的洗钱犯罪,我国对洗钱罪进行了多次修订。同时,在该章节中,本文也对我国有关洗钱罪的立法情况与域外法进行了一定的比较,从而从中汲取一些对我国有用的经验。在第一章的最后一节,本文提出了在后文将分别讨论的三个争议点。第二章将对本文的第一个核心问题进行讨论,也即,洗钱罪兜底条款内涵认定的不妥当问题。该问题主要着眼于洗钱罪兜底条款在司法解释中出现的问题。本文认为兜底条款本身具有模糊性的特点,对其解释应当遵循同质性理论,相关司法解释应当注重刑法的谦抑性,司法解释仅应当具有解释的功能,而不应替代立法的功能,此外,司法解释还应当具有明确性。本章第二节与第三节将分别就洗钱罪行为方式兜底条款司法解释的两方面问题进行讨论。第二节指出该兜底条款的司法解释有违背同质性解释理论而扩大刑法条文内涵之嫌。第三节指出该兜底条款的司法解释也存在另一兜底条款,使得该司法解释明确性不足,但是由于洗钱手段不断翻新,刑法的明确性与稳定性存在一定的矛盾。第三章对本文的第二个核心问题进行讨论,即洗钱罪上游“犯罪”内涵的争议问题。上游犯罪虽然以“犯罪”为名,但却有着“犯罪事实”的内涵。这符合我国对于洗钱犯罪的加强打击以及我国承担的国际义务。但由此,司法解释也存在着僭越立法机关立法权的嫌疑。本文认为,“犯罪”内涵应当有所拓展,但同时也应当注重刑法的谦抑性,而“犯罪”内涵的拓展也使得洗钱罪犯罪客体的内涵有所变动。基于以上变化,本文提出了对洗钱罪“犯罪”界定的一定构想。第四章对洗钱罪在本文中的最后一个问题进行讨论,也即对洗钱罪的主观方面之变化进行分析。在《刑修（十一）》颁布之前,洗钱罪主观方面就有颇多争议。其争议主要集中于“明知”应如何认定,洗钱罪是否应当被认定为目的犯的一种,洗钱罪是否应当包含间接故意犯罪在内等。“明知”被删除之后,洗钱罪主观方面的认定也受到了变化。本文将选取目前争议较多的几个问题,即第一,洗钱罪是否具有目的犯的特征,第二,洗钱罪故意的内涵为何,其故意是否包含间接故意,而未来是否有必要将过失洗钱纳入洗钱罪,第三,删除“明知”要件后,洗钱罪的主观要件是否会因此而改变,且会出现哪些改变,司法中应当如何适用。本文认为,洗钱罪“明知”的删除并没有改变洗钱罪主观方面的原有内涵,但是,对于司法认定而言,却有部分需要注意调整之处,本文也对此做出一定建议,包括避免客观归罪、对“他洗钱”主观方面合理推定等。