论文部分内容阅读
目的:观察银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的临床疗效。方法:选取福建中医药大学附属福州中医院骨伤科符合本课题研究要求的瘀血闭阻型膝骨关节炎患者90例,随机分为银质针组（单纯银质针导热疗法）、伸筋液组（单纯伸筋液外用）和银质针+伸筋液组（银质针导热联合伸筋液外用）,每组各30例。通过统计、分析三组治疗前、第1疗程后、第2疗程后及第4疗程后的膝骨关节炎临床症状分级量化表评分、中医证候分级量化表评分、膝关节WOMAC评分（包括疼痛、僵硬、关节功能及总评分）及安全性观察,科学评价银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的可行性、有效性及安全性,并对三组中医证候疗效及临床综合疗效进行判定比较。结果:1.三组试验过程中均无出现脱落病例,三组治疗前在一般临床资料、膝骨关节炎临床症状分级量化表评分、中医证候分级量化表评分、膝关节WOMAC评分（包括疼痛、僵硬、关节功能及总评分）上,差异均无意义（P>0.05）,三组具有可比性。2.研究结果显示三组在膝骨关节炎临床症状分级量化表评分、中医证候分级量化表评分、膝关节WOMAC评分（关节功能、总评分）上的评估分析具有一致性。组内比较:银质针组和银质针+伸筋液组,两组治疗前后,组内各疗程比较,差异均有意义（P<0.05）。伸筋液组治疗前后,在第2、4疗程后的组内比较中,差异无意义（P>0.05）,余组内各疗程比较差异均有意义（P<0.05）。组间比较:三组在第1、2、4疗程后的组间比较中,差异均有意义（P<0.05）。说明在膝骨关节炎临床综合症状、中医证候、关节功能改善情况上,银质针组和银质针+伸筋液组早期疗效均显著,且其疗效随着疗程进展均有继续提高的趋势。伸筋液组早期疗效明显,但随着疗程进展,其疗效无表现继续提高的趋势。三组在治疗后的总体疗效比较上,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组（P<0.05）,银质针组优于伸筋液组（P<0.05）。3.三组在膝关节WOMAC评分（疼痛）比较上,组内比较:银质针组和银质针+伸筋液组,两组治疗前后,组内各疗程比较,差异均有意义（P<0.05）。伸筋液组治疗前后,在第2、4疗程后的组内比较中,差异无意义（P>0.05）,余组内各疗程比较差异均有意义（P<0.05）。组间比较:三组在第1、2疗程后的组间比较中,银质针组和伸筋液组差异无意义（P>0.05）,银质针+伸筋液组分别与银质针组、伸筋液组比较,差异均有意义（P<0.05）;三组在第4疗程后的组间比较中,差异均有意义（P<0.05）。说明在膝骨关节炎疼痛缓解方面,银质针组和银质针+伸筋液组早期疗效均显著,且其疗效随着疗程进展均有继续提高的趋势。伸筋液组早期疗效显著,但随着疗程进展,其疗效无表现继续提高的趋势。三组在治疗后的总体疗效比较上,在第1、2疗程后,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组（P<0.05）,银质针组和伸筋液组疗效无差异（P>0.05）;在第4疗程后,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组（P<0.05）,银质针组优于伸筋液组（P<0.05）。4.三组在膝关节WOMAC评分（僵硬）比较上,组内比较:银质针组和银质针+伸筋液组,两组治疗前后,组内第1、2、4疗程后分别与治疗前比较,差异均有意义（P<0.05）;第1、2疗程后比较,第2、4疗程后比较,差异均无意义（P>0.05）;第1、4疗程后比较,差异有意义（P<0.05）。伸筋液组治疗前后,组内第1、2疗程后分别与治疗前比较,第2、4疗程后分别与第1疗程后比较,第2、4疗程后比较,差异均无意义（P>0.05）;第4疗程后与治疗前比较,差异有意义（P<0.05）。组间比较:三组在第1、2、4疗程后的组间比较中,银质针组和银质针+伸筋液组差异无意义（P>0.05）;银质针组和伸筋液组差异有意义（P<0.05）;银质针+伸筋液组和伸筋液组差异有意义（P<0.05）。说明在膝骨关节炎僵硬改善方面,银质针组和银质针+伸筋液组早期疗效均明显,且其疗效随着疗程进展仍有继续提高的趋势,但疗效提高程度不明显。伸筋液组早期无明显疗效,但随着疗程进展,后期仍可有轻微改善作用。三组在治疗后的总体疗效比较上,银质针组和银质针+伸筋液组疗效无差异（P>0.05）,银质针组优于伸筋液组（P<0.05）,银质针+伸筋液组亦优于伸筋液组（P<0.05）。5.三组中医证候疗效分别为银质针组（90.0%）,伸筋液组（76.7%）,银质针+伸筋液组（93.3%）;三组临床综合疗效分别为银质针组（93.3%）,伸筋液组（80.0%）,银质针+伸筋液组（96.6%）。经统计学分析,差异均有意义（P<0.05）,认为在中医证候疗效和临床综合疗效方面,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组,银质针组优于伸筋液组。6.三组试验过程无出现晕针、断针、滞针、局部皮肤烫伤或过敏等不良事件。结论:银质针导热联合伸筋液外用在瘀血闭阻型膝骨关节炎治疗中,相比于单纯银质针导热疗法和单纯伸筋液外用治疗,其临床综合疗效最佳,单纯银质针导热疗法较之单纯伸筋液外用治疗又有优势。