清代武官选任制度，是在借鉴往代，尤其是明代武官选任制度的基础上，结合本民族的特点制定而成的，具有与往代不同的特点。主要体现在:一、清代的武官分属两个不同的系统，一为绿营武官，一为八旗武官，二者因身份不同，清代对这两类官缺的选任也不相同。二、武官选任制度臻于完善，是中国古代武官选任制度之集大成者。因此，研究清代武官选任制度,对于了解清朝在对待旗汉不同民族之间在选任制度上的差异，把握武官选任制度的发展情况，分析政府的用人行政等方面，都有重要意义。　　但是，因各方面原因，学界对于清代武官选任制度的研究重视不够。除武科举制度外，其他关于官缺制度、选举途径、选任方式的内容，或没有研究，或是仅根据光绪《大清会典》和《清史稿》的内容，对定制后的选任制度作静态的概述和简要的梳理，而对制度出现、发展、完善的过程以及制度执行的情况，较少论及。不仅如此，《大清会典》和《清史稿》（尤其是后者）所载内容较为简单，一些地方甚至存在模糊或歧误之处，很多人在使用这两种文献时，或直接引用，或是照抄照搬，错误时常出现。因此，关于清代武官选任制度的研究迫切需要加强和深化。　　本文即以清代武官选任制度为题，在查阅各种文献尤其是档案文献的基础上，先介绍清代武官的分类、官缺制度及负责武官选任的机构。以后各章分别论述武官的选举途径和选任方式，梳理其演变过程，分析各种途径和方式在实际执行中的情况。最后总结清代武官选任制度的阶段性变化及所体现的特点，以期能较为清晰地反映清代武官选任制度的全貌，揭示出作为清朝经制部队的八旗与绿营在选任上的差异，反映清朝统治者在这两个系统之武官选任制度上的不同特点。　　官缺制度，是清代特有的制度，指按照一定的标准，把行政机构中的各类官职定为“缺”，根据官员的民族、出身和资格，以官补“缺”。官缺，有不同的划分方法，标准不同，分类迥异。绿营官缺中，按照选任官员的民族属性，分为满洲缺、汉军缺和汉缺;按照选任官员的性质，分为营缺、卫缺和门缺;按照选任方式，分为请旨缺、外补缺、选缺。八旗官缺中，按照选任官员的范围，分为旗缺、翼缺和公缺;按照官员的民族属性和身份，分为宗室缺、满洲缺、蒙古缺、汉军缺和内务府包衣缺;按照选任方式，分为请旨缺、拣选缺、挑补缺。　　选举途径，是指选拔人才的方式和种类。清代在承袭往代的基础上，结合本民族的特点，制定了详细的武官选举途径。依据不同的出身，有行伍、科举、荫生、捐纳、世职世爵为官以及军功等方面。途径不同，其在武官选任中的作用也不相同。　　选任方式，是指如何选择确定人选，使取得做官资格的人员得以补授实官。这是选任制度的核心内容，也是本文着重论述的内容。在选任方式上，清代也有绿营与八旗之分。　　绿营武官之选任方式，初沿袭明代旧制，高级武官由会推补授，中下级武官以月选。以后不断调整，逐渐形成开列、题补、月选和拔补四种方式。开列，是选任高级武官的方式，指遇有缺出，由兵部开列符合资格人员名单，由皇帝从中择取一人补授;其定制于康熙朝前期。题补，是选任中级武官中要缺的方式，指遇有缺出，由督、抚、提、镇拣选人员，具题补授;初定于康熙前期，此后不断发展，到乾隆中期正式固定。月选，是选任中下级武官之简缺的方式，指遇缺出，由兵部按月统计所出之缺，于在部候选、候补人员中掣签补授;初定于顺治朝前期，至乾隆中期固定。拔补，是选拔下级武官千总、把总、外委、额外外委的方式，由地方督、抚、提、镇于属员中校拔，咨报兵部补授;到乾隆中期，随着职官制度的完善而最终确定。　　八旗武官的选任方式分为三种。副都统以上大员，由兵部开列名单，请旨补授，是为开列。中级和部分下级武官，根据出缺单位的不同，由所属之各该衙门或几个衙门联合拣选，选出一人或二三人，或四五人，带领引见，由皇帝确定某人后补授，是为拣选。一些最下级的武官，如委署前锋校、亲军校、护军校等，由本衙门长官挑选补授，毋庸引见，是为挑补。　　此外，还有一部分特殊群体，他们身为旗人，却在绿营中任职，这就是八旗补绿营。这部分人员，因地位不同，选任方式有所差异。补授提督、总兵者，开列请旨;补授中下级武官者，或固定为旗人专缺，或按比例轮补，均由八旗各衙门长官拣选人员，咨送兵部，带领引见补授。　　清朝末年，在内忧外患的压力下，为巩固统治，清政府不得不仿行近代西方某些行政制度和军事制度，对官制、军制进行改革。裁撤兵部，设立陆军部、军谘府、海军部等衙门，并将新建陆军分为上、中、次三等九级。其选任制度也作出很大调整:上等各级军职中，正都统由皇帝特简补授;副都统、协都统，由陆军部查照本部记名人员，开单请简。中等各级军职，由陆军部具奏请补。次等各级军职，由陆军部汇案奏补。　　这样，清代武官的选任，就形成了一个以皇帝为中心，由兵部、军机处、在京八旗各衙门和地方之督、抚、提、镇等，或由陆军部、军谘府、海军部及地方都统等共同参与的复杂系统。在系统之内，各个组成部分发挥不同的作用，扮演不同的角色，互相联系，互相影响，共同维持选任的顺利进行。　　与以往的研究成果相比，本文主要有两方面的创新之处:　　一、在内容上，本文利用大量的档案文献，并参考其他政书及文献的记载，对负责选任的衙门、官缺制度、选举途径、选任方式等内容第一次作了深入、系统地考查。并在此基础上，分析了清代武官选任权力的分配以及选任制度与清朝兴衰的关系。　　二、在研究方法上，本文采用动态和静态相结合的方法，既从整体上论述有清一代武官选任制度的内容，又详细梳理了各种制度的演变过程;运用计量统计的方法，通过大量列表，对选任制度的多个环节进行分析，尽可能地使相关研究内容趋于准确、严谨。　　因作者学识有限，兼之时间仓促，本文还存在很多不足之处，如理论分析相对薄弱，对于制度实际执行的情况及其效果分析相对较少，这些方面还有待今后进一步充实和完善。