论文部分内容阅读
目的比较在由非感染性原因引起全髋关节翻修手术的老年患者中应用现代骨水泥和非骨水泥技术进行股骨侧翻修的临床效果。方法收集从2005年至2009年中在我科进行股骨侧翻修的70岁以上老年患者,进行资料回顾及随访。共获得36例有效随访,使用骨水泥型股骨柄15例,手术时患者平均年龄76.60岁,平均体重为63.75kg,翻修原因：无菌性松动或下沉10例,无菌性松动伴假体周围骨折2例,假体断裂或股骨头脱位3例；非骨水泥型股骨柄患者21例,手术时患者平均年龄78.23岁,平均体重为61.54kg,翻修原因：无菌性松动或下沉15例,无菌性松动伴假体周围骨折1例,假体断裂或股骨头脱位5例。评估两组患者末次随访的Harris评分、UCLA评分、影像学及并发症发生率。结果术后骨水泥组与非骨水泥组分别经过64.30和72.23个月的随访,平均rris评分分别为68.10分和79.09,术后平均Harris评分分别提高21.82和28.06,术后两组的平均UCLA评分分别为19.40分和19.54,术后平均UCLA评分分别提高6.40和8.09,非骨水泥组评估分数都要高于骨水泥组,但均无统计学意义；术后末次随访效果优良率分别为33.33%(5例)和61.90%(13例),非骨水泥组要明显好于骨水泥组,具有统计学意义；术后两组影像学比较,骨水泥组11例患者假体稳定,非骨水泥患者有19例假体稳定,非骨水泥组高于骨水泥组,两者有统计学差异；术后脱位与感染病人无统计学差异。结论通过对进行全髋关节置换术后股骨柄假体翻修的老年患者的中短期随访发现,使用非骨水泥型假体和骨水泥型假体进行翻修手术均可取得良好的临床效果。两者相比较而言,使用非骨水泥假体效果稍佳。因此,我们建议在老年股骨侧髋关节翻修手术中首先考虑使用非骨水泥型股骨柄假体。