自1997年辩护人伪造证据妨害作证罪设置以来，律师因触犯该罪受到追诉的案件时有发生。发生于2009年的李庄案是这类案件中影响较大的案件之一。法院终审以辩护人伪造证据、妨害作证罪判处李庄有期徒刑1年6个月。通过对案件的分析，本罪的行为对象是刑事证据，包括有形的物质证据，也包括言辞证据，但对言辞证据的伪造、需要将其转化成有形的形式，否则只能算是对证人的妨害行为，由于被告人不是证人，因此教唆被告人翻供也不适用辩护人妨害作证罪。本罪主观方面只能由直接故意构成，现有证据不能证明李庄明知龚刚模没有被刑讯逼供，因此不能证明李庄有教唆翻供的直接故意。李庄被判处的辩护人伪造证据、妨害作证罪是一个选择性罪名，其中辩护人伪造证据罪是结果犯，辩护人妨害作证罪是行为犯。李庄案反映出辩护人伪造证据妨害作证罪罪名本身不合理，应该从立法层面加以规范，以达成统一的理解和认识。