自甘风险规则是起源于18世纪英美法的一项侵权抗辩事由,一直处于侵权法领域的重要地位。2021年1月1日开始生效的《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）,其第1176条条文详细规定了自甘风险规则,这是自甘风险规则在我国首次以立法的形式予以明确规定。自甘风险规则入典是符合我国法治现实发展需求的,具有非常重要的现实意义。一方面它弥补了我国长期以来相关法律的缺位,让法律的适用得到了统一;另一方面也让责任承担规则的适用更加公正公平,同时也提高了社会生活中风险纠纷案件的司法效率。《民法典》从2021年1月1日开始生效,但由于实际发生案件的多变性、复杂性和立法上存在的滞后性,以及没有对自甘风险规则条文进行明确具体地适用解释说明,导致在司法实践中仍然会存在着些许问题和不足,主要体现在如下几个方面:自甘风险规则适用范围被规定为“具有一定风险的文体活动”,但“文体活动”具体应该如何适用却没有明确的解释以及没有准确地去界定其范围,这就导致了在司法实务中会存在某些明显问题,即可能会出现法官因自由裁量权过大而对自甘风险规则的适用范围进行任意扩大或限缩的现象。《民法典》将自甘风险规则纳入其中,那么对于自甘风险规则中的免责协议来说,承认其有效性是非常有必要的,《民法典》合同编中的第506条条文规定的内容与免责协议有效性有关,但这里所规定的内容会让二者之间出现法律冲突的情况,由此导致的问题就是不能让法律规范与法律规范之间进行有效的衔接。还有法官在司法实践中所遇到的问题,如很难清晰认识自甘风险规则的含义、经常将相关规则与自甘风险规则在审理案件时混淆适用、对公平原则过于滥用等,这些问题的存在让法官在审理有关适用自甘风险规则的案件时,常常会出现不能准确清晰地去说理论证,造成同案不同判,同判不同理的司法乱象,让司法权威受损。针对我国司法实践中存在的问题,通过域外国家有关自甘风险规则适用的比较,在借鉴域外国家成熟的自甘风险规则适用经验的基础上,再根据我国具体国情以及司法实务中适用的情况,对于适用该项规则提出如下解决对策:首先,通过严格区分自甘风险规则与过失相抵规则,明确规则的适用边界,确立自甘风险规则权威的规定和统一的认识,从而来有效解决适用混淆的问题;其次,对“文体活动”的范围作出进一步解释和界定,同时将“活动参加者”进行扩大解释;再者,肯定明示自甘风险中免责协议的有效性,由于其免责效果明显,因此必须限定《民法典》合同编第506条中关于免责条款无效情形的范围;最后,为更好地帮助解决我国的司法实务难题,确定自甘风险规则的构成要件包含受害人参与具有一定危险的文体活动并且受害人是完全自愿参与的,还有要排除因为其他参加者主观上的故意或者重大过失而对受害人造成了损害后果。