近年来,民间借贷纠纷急剧增多。在民间借贷纠纷案件的司法裁判中,涉案债务是否属于夫妻共同债务往往是案件的争议焦点。由于现行立法中规则模糊和标准不一,实践中经常出现类似的案件却结果迥异的情况,这严重损害了司法的公信力。同时,民间借贷纠纷中夫妻共同债务的认定既涉及到夫妻一方的利益平衡,又涉及到债权人利益的保护。现行立法确立的“目的标准”和“时间标准”都只是着眼其中一方,难以妥当地解决民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定的问题。本文以此为立足,从我国的立法和司法两个层面切入,对现行的制度规则和实践进行分析,并从理论的高度进行审视、分析和反思,以期提出一个既具备经验正当性又具备实证合法性的夫妻共同债务认定方案。除引言和结论外,本文包括四个部分,全文共约2万字。第一部分:问题的提出。本部分基于一个典型案例的一审裁判和二审裁判结果的介绍,揭示出当前司法实践中在民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定的核心问题:谁之债务?何种责任?。第二部分:民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定的现行规则。本部分通过梳理我国婚姻立法中夫妻共同债务的认定规则的演变历程,理清了现行法中两种认定标准共存格局形成的脉络,并详细阐释了两种标准各自的不足,澄清了两种认定标准的本质差异。据此提出应该力求建立一个兼顾夫妻一方利益和债权人利益的认定标准。第三部分:民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定的实践观察。本部分从实践的视角对民间借贷纠纷案件处理过程中夫妻共同债务的认定进行分析,结果发现在法律适用上《婚姻法司法解释(二)》第二十四条占据着绝对的“霸主地位”,裁判结果则几乎所有的涉案债务都最终被判定为夫妻共同债务。这种不合理的情况也引起了人民法院自身的注意,并且出现了一些力图改进的做法,如上海、浙江以及深圳等地的人民法院都制定了新的规则,本文对这些“地方经验”进行了详细的介绍。这些极具创造性的“地方经验”证明了建立新标准的可行性,并提供了可靠的经验素材。第四部分:民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定规则的重构。这部分从理论的高度对夫妻共同债务本身及其认定规则进行审视和反思,澄清了夫妻共同债务的法理基础,厘清了夫妻共同债务的法律性质,在此基础上提出民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定的“三步走”方案:第一步,依据家事代理权判断涉案债务是否属于夫妻共同债务。如果夫妻一方对外举债的行为属于家事代理权的范围,则不论配偶他方是否有举债的合意都应该认定为夫妻共同债务,否则不应认定为夫妻共同债务。第二步,对超出家事代理权范围的举债行为从两个方面进行考量,一是夫妻双方是否有共同举债的合意,二是涉案债务产生利益是否由夫妻双方共享,符合条件之一也应该认定为夫妻共同债务。如果涉案债务均不符合前面的条件,则不应认定为夫妻共同债务。在这种情况下,为了保护债权人的利益,还需要进行第三步。第三步就是将涉案债务纳入合同法领域进行考量,如果夫妻一方的举债行为符合合同法上表见代理的构成要件,则可以通过表见代理制度来处理涉案债务的责任承担。