2005年科龙电器被全面调查，为其审计了2002年、2003年和2004年三年年报的德勤深陷“科龙门”。在三年的审计过程中，德勤居然没有发现科龙高达数10亿的不正常现金流，且对科龙2002年年报和2004年年报出具了与现金流无关的有保留意见的审计报告，对2003年年报出具了无保留意见的审计报告。各种质疑声音很快包围了德勤，几度被中小股东起诉，加之德勤态度强硬、拒不认错，于是媒体的负面评价共同指责德勤“不道德，不专业，不悔改”，人们对德勤的信任降到了冰点。　　 2005年7月28日财政部公布在《会计信息质量检查公告》（第十一号）中公布的处罚名单里，普华永道中天会计师事务所赫然在列，公告还责令其针对查出问题进行整改。此公告一经发出，普华就面临了危机，尽管事后普华采取了种种方式企图挽回已成的不良影响，但是“四大”中的“两大”前后发生这种有损其国际声誉的事件已经使人们对一向高高在上的“四大”的审计质量产生了严重质疑。　　 本文受到2005年集中爆发的“信誉危机”的启发，试图通过对比该事件发生前后的数据，找到“四大”的审计质量在遭遇“信誉危机”后是否有显著提高的答案。笔者在查阅了有关会计师事务所审计质量的研究资料后，发现已有的研究成果集中于审计质量的影响因素、审计质量的评价指标以及“四大”与非“四大”的审计质量对比，鲜有对比同一主体不同时期的审计质量的研究。于是本文采用规范研究与实证研究相结合的研究方法，参考前人对不同主体审计质量对比研究的设计，进行了“信誉危机”前后“四大”审计质量的对比研究，观察占据着审计市场极大份额的“四大”在遭遇了“信誉危机”后为维护其声誉和品牌有没有在审计服务的质量方面做出改进，以期对我国的审计市场的健康有序发展提供经验证据并建言献策。　　 本文首先对国内外学者的关于会计师事务所的审计质量的研究成果进行了归纳总结.从审计质量的概念出发，总结审计质量的定义和特征，分析审计质量的影响因素，归纳出审计质量的评价指标或替代指标；然后在回顾“四大”遭遇信誉危机的事件始末后，分析了中国审计市场有别于外国审计市场的特殊性；最后，本文在考虑“四大”这一特殊群体和中国这一特殊审计市场的基础上，为“四大”的审计质量建立了一个合适的评价体系，并运用审计意见和盈余管理程度作为审计质量的替代指标，对遭遇“信誉危机”前后“四大”的审计质量的进行了实证检验，最终得出结论：遭遇“信誉危机”后，“四大”的审计质量没有显著提高。本文在最后给出一些政策建议，同时对本研究的局限性进行了总结，以期在下一步的研究中可以克服该不足。