2014年《商标法》从立法层面确立了在先使用制度,对以前未经注册使用该商标的使用人具有重要意义。过去,当先前使用人被起诉使用与注册商标所有人相同或类似的商标时,它经常因侵犯他人注册商标专有权需要承担赔偿责任,对没有搭便车用户的先前商标使用人来说,这是不公平的。现如今,被诉侵权人可以通过商标在先使用抗辩,维护自己在原有范围内继续使用商标的权利,成功地解决了这种不公平的局面。但是,因为相关立法尚不完善,相应的司法解释也未作出全面规定,直接影响了该制度在实践中的运用。故本文通过分析商标先用权的保护现状,结合司法实践中相关案件的认定因素,意图发现可操作的在先使用判定标准。本文通过归纳总结、对比分析和案例分析方法就实践中成立在先使用一般标准和特殊情形下商标在先使用标准分别作出判定。文章第一部分从商标在先使用制度的引入谈起,分析在先使用的性质,结合实践中相关判例呈现的特点,结合经典案例“打开音乐之门”归纳具有争议性的认定因素,可以分为形式性要件——双方的商标系在同一种或类似商品上的相同或近似商标,实质性要件包括被告先于原告商标申请人使用商标和在原告商标申请日之前被告使用商标有一定影响。文章第二部分和第三部分就其中具有代表性的成立在先使用的实质要件展开论述。从在先使用性质而言,要求商标使用人的善意本是理所当然,但该标准的缺失,导致一些办案人员如果机械的根据法条认定在先使用标准,很可能忽略该要件,但基于诚实信用原则应当考虑商标注册人和在先使用人主观方面,结合具体案例分析在先使用的认定。关于在先使用时间区分先前使用人对商标是否善意使用,虽然形式上要求举证证明先于商标注册人第一次使用涉案商标,抗辩时间条件才能予以承认,但并不是说晚于商标注册人使用就一定不能援引商标在先使用抗辩。第三部分重点围绕认定争议使用方式,在推定商标注册人善意基础上,使用人只有举证证明自己先前实际使用行为已经将商品与商标建立了特定联系、凝聚了其劳动价值,要求满足实际、主动、连续使用特定标识,才值得突破商标注册制度予以保护。同时笔者注意到恶意抢注商标的情形一直存在,因此主张可以通过引入被动使用商标来遏制此情形,实践中亦有判例支撑。文章最后部分就在先使用制度在司法实践中的适用标准做总结,同时就法律规定不完善地方以及司法适用中应当注意的问题提出一点建议。