近年来,随着我国社会转型和法治建设的推进,刑事审判与民意的矛盾在审判活动中越来越突出,并且经常以紧张的形式表现出来,民意不仅拷问着包括法官在内的每一个相关者的心灵,而且还撼动着整个刑事审判制度。从当年影响全国的“刘涌案”、“张金柱案”、“孙志刚案”,到近年来备受关注的“许霆案”、“吴英案”、“邓玉娇案”,无不在向我们表明,民意已经对我国的刑事审判制度造成巨大的影响。虽然民意和刑事审判有一定的冲突,但是民意与刑事审判在目标指向上具有一致性,即都是为了最大程度的实现司法公平、正义。因此二者不应是对立的,而应是相互促进的。刑事司法审判过程中不应当排斥、抗拒、逃避民意,而应当审慎的倾听、吸纳、回应民意,并通过刑事审判的正当程序过滤、制约民意,使民意转化为作为法律元素的量刑情节进入审判。刑事审判吸纳民意,则强化了司法民主,增加了刑事判决的可接受性。然而,即使民意对刑事司法具有再大的价值与作用,但是民意不能等同于法律,更不能替代法律。在中国司法独立较为脆弱,司法信任度较低,政治性权力可轻易干预司法的国情下,不宜过度强调司法的人民性。在刑事审判过程中,法官必须坚持法律人的职业理性和独立审判原则,以审慎的态度合理的吸纳民意,并理性的确定民意影响刑事审判中的外部边界,实现民意与刑事审判的良性互动。