战争是人类社会的产物。关于战争，西方思想上有三大传统，即现实主义、和平主义和正义战争理论。现实主义对待战争基本上持一种非道德性立场，从根本上否认了对战争进行道德判断的可能。和平主义与现实主义相反，它认为暴力和战争是彻头彻尾的错误，在道德上毫无正当性可言。和平主义者也不是反对所有形式的暴力，他们反对的是暴力的具体实施和暴力的程度。二十世纪前，奥古斯丁、阿奎那、格劳修斯、瓦特尔等哲学家分别对正义战争理论的提出、形成和发展作出过重要贡献。进入二十世纪，战争形式、战争手段都随着科技的快速发展而发生巨大变化。人类开始面临大规模杀伤性武器、核武器、恐怖主义战争的威胁和实践。在这样的历史条件下，正义战争理论也随着时代背景的变迁而得到补充和完善，罗尔斯和沃尔泽等哲学家曾对正义战争理论作出过重要阐释。正义战争理论是指在确定何时、何人、何地为何种形式的政治目的而使用武力是正当的，以及对正当使用的武力如何加以限制的理论。正义战争理论在内容上包含三大分支，即“开战正义”“交战正义”和“战后正义”三部分。然而在战争还没有消失的今天，正义战争理论仍然存在很多局限，如何在战争中恰当地运用正义战争理论，如何克服正义战争理论的局限，这些都需更多学者与军事家的补充与发展。在学者们论证正义战争理论的同时，国际社会也积极采取重要措施对战争受害者进行保护，并于上世纪颁布了一系列关于国家保护责任的公约。“保护责任”就是指国家、国际社会有责任保护平民，国际社会的介入分为预防的责任、反应的责任和重建的责任三阶段。虽然“保护责任”的结构与正义战争理论不完全相一致，但是“保护责任”的实质是与正义战争理论相吻合的。这足以证明正义战争理论对国际社会和各国家在处理战争问题上的重要影响。然而仅仅对战争进行正义的规约是不够的。正如格劳修斯所说：“战争的目的应该是和平。”中国国家主席习近平在博鳌亚洲论坛2013年年会的演讲中强调：“（世界各国应）同心维护和平，为促进共同发展提供安全保障……要坚持通过对话协商与和平谈判，妥善解决矛盾分歧，维护相互关系发展大局。”正义战争之后要实现和平，应当通过揭露战争的真相来伸张正义，妥善处理战争前和战争中存在的分歧，建立真实、公正和宽恕的文化以寻求和解，最终寻求实现人类永久的和平。在当今国际环境之下，“国际形势继续发生深刻复杂变化”，“天下仍很不太平”，不仅区域性冲突层出不穷，核武器的存在以及核威慑使各国忧心忡忡，有核国家纷纷出台核战略以抗衡其他国家的核威慑，无核国家积极研制核武器，这使得全世界人民处于对核武器的忧虑和恐慌之中，无法从现实到内心建立对永久和平的期待。因此，要实现永久的和平，需要国际社会禁止和废除核武器，更需要建立人类对永久和平的信念和渴望。