“Restorative Justice”(以下简称RJ)作为西方国家对现代刑事司法危机的反应和改革，日益受到我国刑法学界的关注与推崇。而具有中国法文化特色的调解有着悠久的历史和深厚的文化基础，相比RJ的理念和做法毫不逊色。 文章对部分学者盲目引进RJ提出质疑，通过探讨为何“中国最为熟悉RJ”的问题，首先深入剖析RJ的理念内核及其兴起的动力，揭示RJ是一种根深蒂固的传统司法理念的复归；再对应RJ梳理出中国调解传统中的RJ因素，展示出调解是在和谐理念下的几千年实践理性的成果，具有本土性和旺盛生命力。因此，RJ与中国调解在价值理念和制度原理上存在异曲同工之处，甚至可以说，中国的调解更技高一筹，可以作为东西方共同的智识资源，是我们自信之所在。 随着对外交流的加强，中国越发重视引进西方法治的成功经验，此种眼界对突破传统法文化的封闭性裨益良多。然而西方法治并非完美，RJ运动就是对刑事司法弊端的反思。因此，中国法治所要努力的，并非在于对西方亦步亦趋地紧跟，而是保持高度的文化自觉，做出创造性推进。并不是所有的引进与移植都能为中国法治增加知识上的厚度，切实有所裨益。以调解传统与RJ的比较为例证，旨在说明在引进西法的做法中，有些是重复引进，没有价值增量和意义。剖析部分学者面对西方RJ以“小儿”姿态自居的原因，一方面是因为缺乏对引进对象的透视和把握，另一方面则是缺乏对传统进行重新理解的精神，因而对“熟知的东西”缺乏真正的了解，而东西方语词的屏障更易加深这种误解。对“假知识”、“假经验”的引进，只会将中国法治建设引入误区。应当强调通过重新认识传统，获得创造中国法治的智慧、资源与自信，不卑不亢地对待西方文化。 本文分为五部分。引言部分通过将东西方学者讨论RJ问题的场景再现，借用西方学者“中国是最为熟悉RJ”的话语，提出问题：中国是否保有类似、甚至更优于RJ的理念和实践?中国调解追求和谐与教化，并有适用于除重罪外的刑事案件的绵长历史，可否与RJ直接对应?因此，有必要在下文中对RJ和调解作深入比较。