林木是世界各国公认的“自然资源”,盗伐林木罪即是我国为了加强对林业资源的保护而专门设置的罪名。但在司法实践中对该罪名的适用却出现了与其他罪名间混同的情况,以及一些特殊情形认定存疑的问题,例如“盗挖”行为如何定性和盗伐“枯死木”行为定性。而学界对本罪的探讨则主要集中于本罪保护的法益、本罪与盗窃罪间的关系、枯死木能够成为本罪的犯罪对象等问题上。理论上对盗伐林木罪的探讨并不充分,导致未能有效指导司法实践,解决实践中出现的适用问题。基于此,在现有研究基础上,本文将对本罪进行更为深入的分析探究,以期能够对解决上述适用问题有所助益。首先,为了解答侵犯何种法益才可以适用本罪的问题,本文通过分析现有关于本罪保护法益的各种观点,找出其逻辑漏洞和认识不足之处,并从立法目的、环境伦理等角度提出本罪保护法益的私见,即本罪的立法理念应当为“生态学的人类中心主义”,进而以该立法理念为基础,分析得出本罪同类客体为环境利益,主要保护法益为林业资源利益,次要保护法益为林木所有权。其次,本文从对“盗伐”的解读入手,阐释了本罪犯罪行为的具体内容,提出“盗挖”行为同样可以适用本罪进行规制的观点。并且盗挖行为不要求以秘密窃取的方式进行。在主观方面,本文具体阐释了故意的认识内容,认为其应当包括对犯罪对象的认识和砍伐行为没有法律上依据的认识。弥补了学界对此研究的空白。并且,从比较本罪入罪标准与其他财产性犯罪入罪标准适用的不同之处入手,评述了本罪的入罪标准,认为其体现了本罪的法益。这使得本罪在适用方面完全区别于其他财产性犯罪。再次,在明晰了本罪保护法益和构成要件认定关键问题的基础上,对盗伐枯死木行为适用本罪的争议问题做出探究。剖析学界现有观点,并指出学者们对枯死木的环境价值认识不足,进而充分论述了枯死木的环境价值,指出其符合本罪保护法益的要求,确定枯死木的本罪犯罪对象的地位。最后,为了进一步明晰本罪的适用,本文详细阐述了本罪与相关罪名间的适用界线。分别从法益、构成要件、入罪标准等方面分析了本罪与滥伐林木罪,非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪和盗窃罪间的适用界线,赞同本罪与非法采伐、毁坏国家重点保护林木罪和盗窃罪间是想象竞合的关系。