研究目的:非运动方式（non-exercise,N-EX）推算最大摄氧量是采用个体自我评价方式填写问卷完成测试的方法。它作为评价心肺耐力的补充方法,其优点是不需要昂贵的实验设备或运动测试,但不同的自评问卷预测效力不一。因此,本研究旨在证实已有的非运动方式评价心肺耐力的有效性,进而提出一种非运动方式简便推算适宜跑步速度的方法并进行验证,从而针对不同心肺耐力水平的健康青年人推荐相对个性化的适宜跑速,为大众提供个性化健身指导新思路和新方案,助力科学健身指导最后一公里,为主动健康的实现提供一条新的途径。研究方法:本研究以20-29岁北京体育大学学生（男女各25名）为研究对象,首先填写心肺耐力自评问卷,其次使用固定式气体代谢仪（Cortex MetaLyzer 3B-R2,德国）和心率表（Polar T31/T34,芬兰）进行跑台Bruce递增负荷方案测试,以测得VO2max的推测值和实测值,并运用配对样本T检验、Pearson相关分析等方法检验自评问卷的有效性;间隔数天后,将VO2max的推测值和实测值代入美国运动医学学会（ACSM）的跑步能耗预测公式计算55%、75%、85%VO2max对应的跑速,然后进行适宜跑速模拟测试,在测试过程中采集VO2、HR、MET、EE等数据,采用配对样本T检验、Pearson相关分析、Bland-Altman等方法以验证问卷结合跑步摄氧量公式推算速度的有效性。研究结果:（1）非运动方式推测的VO2max与跑台Bruce方案测得的VO2max,无论是进行性别分组还是总体来看,推测值的均值都小于实测值,但差异不具有统计学意义（P＞0.05）;将两种方式VO2max进行相关分析,男生组、女生组相关系数分别为0.745、0.569（P＜0.01）,总体而言相关系数为0.801（P＜0.01）。（2）跑步公式推算的VO2max与跑台Bruce方案测得的VO2max,男性组以及总体来看,跑步公式推测值的平均值都小于Bruce方案实测值,但差异不具有统计学意义（P＞0.05）;女性组跑步公式推测值的平均值都大于Bruce方案实测值,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两种方式VO2max相对值进行相关分析,男生组、女生组相关系数分别为0.830、0.635（P＜0.01）,总体而言相关系数为0.875（P＜0.01）。（3）非运动方式结合跑步公式推算的速度均值与跑台Bruce方案结合跑步公式推算的速度均值之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）;两次三级速度测试中采集的VO2、HR、MET、EE差异不具有统计学意义（P＞0.05）;两次三级速度采集的VO2、HR、MET、EE进行相关分析,发现VO2、HR、MET、EE相关性为中等程度及以上,且相关程度具有非常显著性统计学意义（P＜0.01）,HR相关性为中等程度及以下,且相关程度具有非常显著性统计学意义（P＜0.01）;两方法测得的VO2、MET、EE成中等程度及以上相关关系（P＜0.01）,两次三级速度采集的VO2、HR、MET、EE的ICC相关系数为0.7以上;就总样本而言,Bland-Altman图显示VO2、MET、EE有4%（2/50）的点在95%一致性界限以外,差值在可接受的范围内。结论:（1）成年人心肺耐力自评问卷可较为真实的推测20-29岁青年人的个体VO2max,用于评价其心肺耐力水平。（2）跑步公式用于推测VO2max是有效的,但女生使用该公式可能会出现高估现象。（3）使用成年人心肺耐力自评问卷结合跑步公式的方式可推算适宜跑速,并能可真实反映20-29岁青年人的运动强度。