由于金融机构对公司提供贷款的严格要求,使得公司融资愈发艰难而限制了其发展,为此公司通过对外提供担保以连接金融市场,应对公司筹资难的问题。然而,随着公司之间互为担保的增多,逐渐暴露出了问题。近些年,公司破产的数量不断增加,其背后的原因往往是公司决策失误或是股东决议未进行充分探讨和表决,尤其是中小规模公司章程约定的表决比例形同虚设,“人治”大于“章治”。同时,公司对外担保往往数额巨大,若债务人的财务状况不容乐观,法定代表人任意的以公司名义对外担保,对公司来说风险极高。若公司的法定代表人未按规定程序进行担保,很可能会使公司承受额外的债务,如果满足越权担保的构成要件,公司又需要承担该担保责任并以其担保范围内财产对外负担债务,此种情况下可能直接导致公司营业资产减少甚至发生危及公司股东和其他债权人利益的风险。故对公司企业负责人越权担保的合同效力进行研究迫在眉睫。但是,由于司法实务中对越权担保裁判不一,对商事公平稳定和效率造成严重破坏,有些更成为某些人在商事合作中谋取不当利益的手段,进而在一定程度上导致金融担保秩序的混乱和司法裁判的“多样性”。就此问题,我国理论和司法实务界对公司法定代表人越权担保的效力问题持续争议不断,随着《民法典》与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》的出台,实质上确定了法定代表人越权担保行为效力主要是通过相对人是否善意作为认定标准,该相对人是否善意的判断以其在担保过程中是否作出适当的审查为依据。本文通过对法定代表人越权担保所涉及的重要因素逐一分析,以“善意有效”原则为核心,认为相对人负有形式审查义务。但是该形式审查并非只流于表面,应当具有一定的深度,应对被查阅材料的表面一致性进行审查,同时就主流被适用的审查内容简要分析给出可行的检查方式,以期对解决此类案件有所裨益。