论文部分内容阅读
研究共分两部分第一部分探讨肾透明细胞癌的CT表现与Fuhrman核分级的相关性研究目的探讨肾透明细胞癌(CCRCC)的CT表现与病理Fuhrman核分级之间的相关性。方法回顾性分析55例经病理证实的肾CCRCC的CT表现,包括肿块平扫CT值、皮髓期最大CT值、同一部位实质期及排泄期CT值、衰减值(△P1、△P2、△P3)、强化率(△R1、△R2、△R3)、最大直径、肿瘤假包膜及强化环,并与病理核分级进行统计学分析。结果低级别组(Fuhrman核分级Ⅰ~Ⅱ级)病灶皮髓期最大CT值显著高于高级别组(Fuhrman核分级Ⅲ~Ⅳ级)(t=3.214,P=0.002),高、低级别组间平扫CT值、实质期及排泄期CT值差异均无统计学意义(P均>0.05);低级别组CCRCC的衰减值△P2(皮髓期与排泄期)明显高于高级别组级(t=3.363,P=0.001),而高、低级别组间△P1(皮髓期与实质期)、△P3(实质期与排泄期)的差异均无统计学意义(P均>0.05);低级别组CCRCC的强化率△R1、△R2高于高级别组(t=3.740,P<0.001;t=2.596,P=0.012),而低、高级别组之间强化率△R3差异无统计学意义(t=1.951,P=0.056)。Ⅰ级与Ⅱ级病灶的皮髓期最大CT值、△P1、△P2、△P3、△R1、△R2及△R3差异均无统计学意义(P均>0.05);高、低级别组的假包膜及强化环构成比差异均有统计学意义(χ2=4.935,P=0.026;χ2=6.727,P=0.009);各核分级病灶间假包膜情况的差异均无统计学意义(χ2=0.132,P=0.716);高级别组肿瘤最大直径明显高于低级别组(t=-2.363,P=0.022);假包膜、强化环不完整/无的病灶最大直径明显高于完整者(P均<0.05)。结论CCRCC核分级越低,增强早期强化越明显,衰退也越快,反之亦然;CCRCC核分级越高,肿瘤直径越大,假包膜、强化环的完整性也越差。第二部分探讨肾透明细胞癌与乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤的CT诊断与鉴别诊断目的探讨肾透明细胞癌(CCRCC)与乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤(AMLmf)的CT诊断及鉴别诊断。方法回顾性分析经病理证实的55例CCRCC与12例AMLmf的CT表现,包括肿块平扫CT值、皮髓期最大CT值、同一部位实质期、排泄期CT值、衰减值(△P1、△P2、△P3)、肿瘤强化率(△R1、△R2、△R3)、最大径、肿瘤强化均匀性、肿瘤主体与肾实质关系、皮质掀起征以及钙化、坏死率,并进行统计学分析。结果CCRCC组肿瘤最大径明显高于AMLmf组,AMLmf组肿瘤平扫CT值高于CCRCC组(t=3.457,P=0.001;t=-2.738,P=0.008);CCRCC组实质期肿瘤CT值高于AMLmf组(t=2.246,P=0.033),而CCRCC组与AMLmf组之间在皮髓期及排泄期肿瘤CT值差异均无统计学意义(P均>0.05)。CCRCC组与AMLmf组之间衰减值△P1、△P2、△P3差异均无统计学意义(P均>0.05);CCRCC低级别组衰减值△P1值高于AMLmf(t=2.571,P=0.013),而CCRCC低级别组△P2、△P3以及高级别组△P1、△P2、△P3与AMLmf比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。CCRCC组强化率△R1、△R2、△R3均高于AMLmf组(t=2.468,P=0.016;t=4.798,P<0.001;t=2.541,P=0.013)。AMLmf组主体部分位于肾轮廓外比率明显高于CCRCC组(χ2=5.448,P=0.020),肿瘤主体部分是否位于肾轮廓外以及是否出现皮质掀起征与肿瘤最大径无关,差异均无统计学意义(P均>0.05),但CCRCC低级别组皮质掀起征出现率明显高于高级别组。CCRCC组与AMLmf组之间皮质掀起征差异无统计学意义(χ2=0.208,P=0.649)。CCRCC组在皮髓期不均匀强化率为100%(55/55),而AMLmf组不均匀强化比率为16.7%(2/12);CCRCC组实质期及排泄期肿瘤强化均匀性明显低于AMLmf组(χ2=15.180,P<0.001;χ2=24.725,P<0.001)。CCRCC组坏死率及钙化率明显高于AMLmf组。结论CCRCC平扫CT值低于AML,三期增强时CCRCC呈明显不均匀强化,AMLmf早期强化不均匀,晚期强化趋于均匀,CCRCC强化率明显高于AMLmf。AMLmf主体部分位于轮廓外较CCRCC常见,皮质掀起征及肿瘤主体部分位置与肿瘤的大小无关,但与病理分级有关。最后,CCRCC出现坏死及钙化明显比AMLmf常见,另外,AMLmf及CCRCC发病有明显的性别倾向。