随着中国经济的高速发展,各行各业的竞争压力也不断提升,并购重组成为各企业提高竞争力、谋求长远发展的重要手段。国家出于缓解企业并购定价扭曲,减弱并购双方信息不对称、促进交易成功等目的,引进了业绩补偿制度。自引进以来,业绩补偿制度越来越受到并购市场的青睐。企业双方签订的业绩承诺协议的内容主要包括以下两点:一、业绩承诺指标;二、补偿方式。业绩承诺指标多种多样,现行补偿方式主要有现金补偿与股权补偿。由此也会给并购企业带来不同的激励效果和风险,从而使并购的质量参差不齐。本文以北京华谊嘉信股份有限公司并购天津迪思传媒有限责任公司、鑫科材料股份有限公司并购西安梦舟有限责任公司为案例,关注的问题是:案例公司在并购中签署了不同的业绩承诺协议,华谊嘉信并购案以较高质量完成业绩承诺协议,而鑫科材料并购案在业绩承诺期均“踩线”完成业绩承诺协议。业绩承诺协议内容对两个公司并购质量的有什么影响?本文拟从业绩承诺指标的设置、补偿方式的选择等内容对两个公司的经营业绩进行比较研究,进而从协议内容的签署角度探究不同业绩承诺协议条款对并购质量的影响。本文首先从单一利润指标容易诱发的风险出发,分析多元化业绩指标对风险的防范作用;其次对比现金补偿与股权补偿诱发的不同风险,以及补偿条款对风险防范作用;最后结合案例公司业绩承诺期前后财务指标的变化、商誉减值情况,分析业绩承诺协议对标的企业经营业绩的影响及并购质量。有助于并购双方在签署业绩承诺协议时合理选择承诺指标及补偿方式,帮助企业更加高效的运用业绩补偿协议,对冲信息不对称带来的衍生风险,帮助企业高质量的完成并购整合。经过两个案例的对比分析得出结论一:多元化业绩指标比单一利润指标能够更好的防控并购风险、提高标的企业经营质量;结论二:股份补偿方式比现金补偿方式有着更好的风险防控与激励效果。