审计委员会是下属于董事会的具有独立地位的专门委员会,是公司治理的一项重要的制度安排。其职责是通过评价公司内部财务控制和风险管理体系、监控公司财务报告体系的运行和内、外部审计过程,以提高财务信息披露质量,全面确保公司受托责任的履行和解除。审计委员会责任的确立与解除对于其有效地发挥在公司治理结构中应有的作用具有决定意义。由于审计委员会的重要地位及其在公司治理中发挥的作用,其在英美等发达国家已有几十年的发展历史。审计委员会起源于1938年美国麦克森·罗宾斯药材公司的倒闭案。该公司严重的财务欺诈师社会各界开始关注公司治理中对管理者的监督和控制,1972年美国证监会发布了《建立由外部董事组成的审计委员会》,第一次明确要求所有公众公司设立由外部董事构成的审计委员会以尽可能地保护使用会计信息的投资者的利益。进入21世纪以来,在美国和欧洲发生的一系列财务舞弊和审计失败案,使审计委员会的作用得到社会各界的进一步重视。美国和英国的证券监管机构相继颁布法案,提升审计委员会在公司治理框架中的地位,并完善审计委员会制度的内容,以适应经济环境的变化。在我国,中国证监会于2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对上市公司审计委员会做出了规定：“如果上市公司董事会下设薪酬、审计、提名等委员会的,独立董事应当在委员会中占有二分之一以上的比例。”2001年9月证监会颁布了《上市公司治理准则》(征求意见稿)中提到“上市公司的董事会要按照股东大会的有关决议设立战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会”。这是我国首次正式提出在上市公司建立审计委员会制度。2002年1月,证监会和国家经贸委正式颁布了《上市公司治理准则》,规定上市公司可自愿设立审计委员会,并明确了审计委员会的主要职责。到目前我国上市公司大部分已经设立了审计委员会,但是,审计委员会制度在我国产生和逐步建立的经济环境与国外存在较大差别。在英美等国,审计委员会的产生和发展基于公司股权分散所导致的股东与公司管理层的代理冲突,而在我国,上市公司表现出高度集中的股权结构。同时,目前审计委员会在我国仍处于自愿设立阶段。本文基于我国上市公司股权结构和股权性质的分析,对影响我国上市公司审计委员会设立因素及其效率进行研究。本文首先介绍了研究的背景及研究的意义,也就是前所提及的这些年来上市公司财务舞弊案层出不穷,上市公司财务信息失真的情况严重,不仅给上市公司自身造成严重的经济损失,也打击了投资者信心、损害了广大投资者的利益、破坏了证券市场运行秩序、影响了我国市场经济的建设和发展。本文研究的意义在于对影响上市公司是否设立审计委员会的因素及其治理绩效进行分析,希望通过研究能够为审计委员会制度今后在我国更好的发展提供坚实的理论基础和经验数据。其次,本文对国内外关于审计委员会研究的文献进行了回顾,由于本文主要想研究审计委员会的设立动机及其治理效率,因此的文献的回顾也主要按照动机和效率两大主题展开。虽然审计委员会在西方国家已有几十年的发展历史,但对于审计委员会的设立动机仍然没有明确的答案。在英国以Marrian和Collier为代表的学者通过实证研究得出了自己的结论,如审计委员会的设立只是顺应形势；审计委员会在英国的普及可能反映了避免法律手段来解决公司治理缺陷的意图。在美国,探究审计委员会产生原因的机会很多,文献也很丰富。如Cobb、Eichensher和Shields都对审计委员会的设立动机进行了研究。考察审计委员会的角色与治理绩效,主要着眼于以下几方面：审计委员会特征与财务报告质量、审计委员会与内部审计、审计委员会与外部审计。审计委员会引入我国的时间不长,相关的规范和实证研究文献尚显不足,早期的规范研究主要集中在对审计委员会制度的介绍、国外审计委员会的发展历程以及对我国建立这一制度的设想等方面。随着审计委员会制度的发展,国内不少学者探索性的开始实证研究,实证研究主要集中在对审计委员会的设立动机及其效率研究上。本文的实证研究分为两部分,第一部分主要从控股股东与中小股东之间的代理冲突的角度,对影响我国上市公司审计委员会设立因素进行实证研究。研究结果表明,控股股东持股比例达到一定程度会对公司产生掠夺效应,他们会利用自己的控制权阻止审计委员会的设立,降低其掠夺公司资源的成本。当其控制权达到绝对控股时,其动机越明显,其越不需要有效的监督。但是大股东的这种行为会促使中小股东采取行动保护自己的利益。从股权制衡角度看,非控股股东的制衡度越强,公司设立审计委员会的可能性越高,表明制衡性股权结构有利于公司监督机制的完善。此外,在研究过程中还发现,股权性质也会影响审计委员会的设立。国家控股的上市公司基于自身情况和政策性的考虑,有设立审计委员会的动机,但是就股权性质而言其对审计委员会的设立没有显著的影响；相反,对于非国有股控股公司,其控股股东加强了对公司的控制,公司设立审计委员会的可能性较低。在其他影响因素中,独立董事数量、公司规模、资产负债率和每股收益都与审计委员会的设立显著正相关。实证研究的第二部分主要从盈余管理和审计意见的角度对审计委员会的治理效果进行了研究。实证数据表明,在我国设立委员会在履行监督治理职能方面取得了一定的效果,即设置审计委员会的上市公司盈余管理程度低于未设置审计委员会的上市公司,审计委员会的设立对上市公司盈余管理行为有显著的影响,可见审计委员会财务信息质量控制职责有利于规范企业会计行为。同时,设立审计委员会也能更小可能的获得非标准的审计意见,说明审计委员会不仅在财务信息质量的监督控制方面发挥着作用,也为公司内部管理层与外部审计师的沟通做出了积极的努力。研究结果还表明了审计委员会内部独立董事没能很好的发挥自身职责,尤其在监督公司内部财务信息质量、盈余管理行为方面有待更好的发挥职责。公司规模和其他财务指标上也能影响盈余管理行为和外部审计师的审计意见。本文基于控股股东与中小股东代理冲突的分析,丰富了股权结构与公司治理相关理论的内容,这有助于认识和研究股权结构如何具体影响公司治理行为等问题,也为我国上市公司审计委员会的有效性提供了经验证据。希望更多相关审计委员会的研究将为我国审计委员会制度的发展提供更充分的依据,使之运用于实践并指导实践,从而加强上市公司的监管,减少财务舞弊。