爆发于2008年的金融危机让人们认识到银行监管的重要性，为此巴塞尔委员会颁布了《巴塞尔协议Ⅲ》，提出了逆周期监管政策来应对银行固有的亲周期性，并要求银行保留逆周期资本缓冲。银行在经济繁荣期增加超额资本充足要求—动态调整资本充足率，以备在经济萧条期应对资本充足率下滑的情况，也就是让银行在经济上行周期计提资本缓冲，以满足下行周期吸收损失的需要。在本次金融危机中，我国商业银行受到较小的冲击，我国银行系统的表现要好于西方发达经济国家。那么，我国银行业的资本缓冲是否与国外银行有所不同，资本缓冲的周期性是否不同于国外的顺周期性？我国银行的风险和绩效是否与经济周期相关？我国在2004年颁布《商业银行资本充足率管理办法》开始对银行资本进行硬性监管，并且在金融危机后发布了一系列的银行资本监管措施，那么我国实施资本监管对银行资本缓冲、风险、绩效有没有影响，实施资本监管是否取得了预期的效果？本文首先说明了研究的背景、意义和创新点，然后对国内外的相关研究进行了综述，接着对相关理论进行了系统的梳理，最后对我国上市银行进行了实证研究，并提出了对策建议。本文使用使用国内16家上市银行2002-2012年的年度非平衡面板数据，利用单步系统GMM估计法，研究了经济周期和监管变化对银行资本缓冲、风险和绩效的影响。本文通过研究得出：我国银行资本缓冲与经济周期呈现正相关关系，即我国银行的资本缓冲具有逆周期性，并且资本监管的变化使得银行资本缓冲呈现出更强的逆周期性；我国银行风险的周期效应不明显，监管变化显著影响银行风险，使银行风险表现出逆周期性；我国银行绩效的周期效应不明显，资本监管的变化对绩效影响不显著；资本缓冲会显著增加银行的绩效，而其对银行风险影响不明显。