保罗·利科是当代最具综合性的思想家之一，他的影响远远超出了哲学的范围，在文学批评、文化人类学及宗教研究等领域发挥着广泛的效应。利科以诠释学进路将当代西方哲学、人文社会科学的许多理论、方法的成果融入自己的思想整体，充分显示出其广博的学识和独到的思路。　　利科一生的学术努力围绕人类自我理解这一核心主题而展开。这一思想追求引领利科登上了海德格尔基础存在论的高度，同时使他得以延续康德的哲学人类学传统。根据利科的现象学描述，人类生存具有非对称的本质结构——一方面，人受制于其自然方面，受制于其具体的生存处境，因而是有限的，但另一方面，由内在的生存欲望驱动，人又显示出强烈的超越其限度的倾向。正是由这种存在的非对称性决定，人类总是以其特有的方式创造着意义。　　从这种对利科哲学关怀的基本理解出发，本文集中考察利科的诠释学隐喻理论。根据利科原初的构想，这一理论构成一个更大的、他称之为“意志诗学”的计划的重要部分。在利科看来，这项任务必须通过跨学科研究才能完成。这种跨学科研究要求首先认真解读传统修辞学、结构主义语义学、文学批评、分析哲学的各种隐喻理论，而后在诠释学的理论平台上综合这些理论的成果。　　对于利科的诠释学隐喻理论的研究也必然要采取诠释学途径:一方面，将跟随利科本人的研究思路考察他的一系列精细的技术性分析;另一方面，还要综观他的文本并努力探明他不易被察觉到理论兴趣，此外，还要检审其理论的预设和推论的有效性。为避免诠释学上的相对主义，这一项工作要以文本证据来支持。但与此同时，并不宣称对利科的诠释是唯一正确的。　　利科隐喻研究的直接目的是通过诠释隐喻性语言来理解人类主体的意志方面的运作，特别是理解康德所说的生产性想象力的意义创新活动。利科决定选取这种迂回的路径是因为，受到伽达默尔作为对话和创造性摹仿的艺术概念的启发，他把诗歌隐喻这种语言过程看作创造性想象力的图式。不过，利科与伽达默尔对于方法的态度有所不同——他比伽达默尔更重视对各种研究方法的运用。　　利科关于隐喻的跨学科研究始于对各种隐喻理论的全面考察。即使在这个具有高度技术性的部分，仍然能够发现他早先思想中萌生的理论兴趣——非对称性概念。在这一方面，其预备性的诠释学工作使他洞见到，语言的创造力在于其隐喻性的述谓活动。语言作为话语的本性在于其意向性，它意在言说语言以外的实在。这一洞见也导致利科怀疑这样一种信念，即对每一个语词的意义而言，在基础语言学层面都存在着一个零度，相对于这一零度我们可以发现一种隐喻性的偏离。在利科看来，这意味着把语言仅仅看作实现同位关系的工具，也就是说，把语言的功能仅仅看作通过使同质的义素重复出现来实现一致的信息交流。这种理论无力解释语言作为话语的创造性。根据利科的看法，语言创造性的动力机制在于自然语言的多义性——多义的话语首先以陈述形式实现，随后还可以被固定在文本之中。　　运用词汇语义学、分析哲学，特别是邦弗尼斯特的话语语义学的成果，利科得以谈论话语所特有的一系列二元对立，包括事件与意义、讲述性与行动性，特别是含义与指称。就一个陈述而言，可以通过语境行为来建构它的含义，而它的指称就是这个陈述关涉的实在。隐喻作为陈述所关涉的不是可实显的实在。事实上，语境行为建构的含义在此具有一种荒诞性，它恰恰悬置了对可实显实在的指称。然而，隐喻陈述并没有失去其指称力量。在悬置一级指称的同时，隐喻敞开了二级指称。按照利科自己的说法，隐喻是对实在的重新描述。然而，这种重新描述却采取一种命令的方式，它说:“这就是事情真正的样子！”在这一过程中，新的意义被创造出来。然而，意义的增长既是含义方面的增长又是指称方面的增长。就指称方面而言，隐喻更多地与可能性而不是现实性有关。而这里的可能性主要是指生存的可能性而不是逻辑的可能性。隐喻的创造基于人类关于自身本真的生存可能性，这些可能性可以作为重新描述的实在被筹划出来，因而这些可能性的筹划具有规范意义。这就是对实在概念的范导性运用。这种范导性的实在概念，正如在康德那里，是被设定的;它可以为思想提供方向上的指引，但永远不能被认识。由此出发，利科还讨论了隐喻与象征的网络，它们与科学模型以及根本的隐喻具有一种平行关系。利科以这种方式看待诗歌语言整体，这种语言由作为作品的文本来承载。根据利科的看法，作品构成一个独一无二的存在者，它的产生需要一种独特的劳作。作品的含义由其内部结构来规定，而作品的指称就是它的世界。作品敞开的世界正是根本意义上的被重新描述的实在，它具有规范的力量。利科于是断言，隐喻把张力保持在自身之中，而其真理性也是充满张力的;隐喻张力最为集中的地方是系词“是”。在隐喻性的“是”中，利科分离出“不是”和“是像”这两层含义，而隐喻性的“是”的真正含义也就此显现出来——它实际上意味着“作为”，而这个“作为”显然就是海德格尔所说的“诠释学的作为”。　　利科还明确指出，活隐喻的运作方式只属于基于类比的诗歌话语。哲学话语的运作在另一个层面上进行，并且遵循其它规则。这是因为，哲学话语与诗歌话语有着不同的语义目标。如果说诗歌话语作为摹仿，旨在重新描述实在或人类行动，那么哲学话语的语义目标则在于反思存在意义的统一性。诗歌话语创造新的意义并把这些意义提交给哲学话语来反思，但诗歌话语与哲学话语不能相互混淆。　　利科的诠释学隐喻理论获得了极大成功，但也不可避免地招致了批评。本文考察了三场发生在利科与其批评者之间的争论，并从利科的角度提出了辩护。最后，本文还尝试对利科关于本体论话语的思想提出了批评。本文指出，利科把追求存在的多种意义的统一作为反思的目标，这种对本体论话语的构想易于沦为某些意识形态的牺牲品。