目的：观察火针治疗带状疱疹急性期的皮损和疼痛随时间的变化情况,为科学的评价火针促进皮损恢复、镇痛的效果,探讨火针治疗带状疱疹的临床疗效并为其有效性提供提供临床依据。方法：在广州中医药大学第一附属医院皮肤科门诊将符合急性期带状疱疹中西医诊断,并同意入组实验的60例受试者采用简单随机分配的方式,将带状疱疹患者随机分为治疗组30例、对照组30例,治疗组予火针治疗联合口服盐酸伐昔洛韦片、吲哚美辛缓释片、甲钴胺片,对照组口服盐酸伐昔洛韦、吲哚美辛缓释片、甲钴胺片。皮损采用止疱、结疱、脱疱时间作为观察指标；疼痛采用疼痛强度、疼痛开始缓解时间、疼痛持续时间,并于疼痛的第28天(以疼痛开始为第1天)后随访患者是否有出现后遗神经痛作为观察指标。成果：1、皮损总体评价：治疗组与对照组的止疱时间：p>0.05,差异无统计学意义；结痂时间：p>0.05,差异有统计学意义：脱痂时间：p<0.05,差异有统计学意义,在结痂、脱痂时间方面,治疗组优于对照组；年龄大于50岁患者,结痂时间：o<0.05,差异有统计学意义；脱痂时间：p<0.05,差异有统计学意义,且均小于皮损总体评价指标的p值,故可以说明在年龄大于50岁患者中火针促进皮损结痂、脱痂的疗效更加确切。2、疼痛强度：治疗组治疗前后VAS比较：p<0.05,差异有统计学意义；对照组治疗前后VSA组内比较：p<0.05,差异有统计学意义；两组治疗后VAS评分组间比较：p<0.05,具有显著性差异；两组治疗前后VAS评分差值组间比较：p<0.05,差异有统计学意义。结果说明两组均能缓解疼痛,但治疗组优于对照组。3、治疗组与对照组间的疼痛缓解时间总体比较：p<0.05,具有统计学意义,治疗组优于对照组；年龄大于50岁患者,治疗组与对照组间的疼痛缓解时间：p<0.05,差异具有统计学意义,治疗组优于对照组。4、治疗组与对照组间的疼痛持续时间总体比较：p<0.05,具有统计学意义,治疗组优于对照组；年龄大于50岁患者,p>0.05,差异无统计学意义,治疗组与对照组无明显差异。5、治疗组发生后遗神经痛的人数为1人,占3.3%；对照组发生后遗神经痛的人数为7人,占23.3%,两者之间的比率比较：p<0.05,具有统计学意义,治疗组优于对照组。结论：皮损方面：止疱时间,治疗组与对照组无明显差异,但治疗组能缩短结痂、脱痂时间,促进皮损的愈合,且在年龄大于50岁患者中治疗组促进皮损愈合的疗效更加确切。疼痛强度改善方面：治疗组与对照组对急性期HZ疼痛均有缓解作用,治疗组优于对照组。疼痛缓解时间：治疗组能更快的减轻疼痛且不受年龄因素限制,治疗组优于对照组。疼痛持续时间：对于年龄大于50的患者,治疗组较对照组无明显差异。后遗神经痛发生率方面：治疗组优于对照组,治疗组能减少PHN的发病率。