词类研究一直都是国际语言学界的一个热点难点话题,这其中兼类问题更是最具争议性的话题之一,汉语尤为如此。自从汉语界确立汉语有词类和词有定类以来,在处理兼类问题上主流汉语语言学家们便极力主张“简约原则”,近几年取消兼类的声音更是不绝于耳。然而,即便如此,名动形三大实词之间的兼类还是得到了绝大多数汉语教材和词典认可,而相较之下,形副兼类认可度较低。鉴于汉语形副兼类词的实证研究相对较少,基于词典的汉语形副兼类词实证研究更是屈指可数。本文以《汉英词典》(第三版)、《新世纪汉英大词典》(第二版)、《汉英翻译大词典》这三部权威汉英词典中的形副兼类词条为研究对象,以双层词类范畴化理论为理论指导,抽样调查国家语委语料库使用模式,考察了三部词典目标形副兼类词条的词类表征、配例以及真实词类归属。研究表明:“简约原则”的确在三部词典中占据了主旋律,从三部词典共有的形副词条来看,无标记的状语用法无论是在配例还是在语料库使用模式中都占据了压倒性优势,从三部词典独有的形副兼类词条来看,一部词典中(特别是《汉英翻译大词典》)独有形副兼类词条被其他两部词典处理为单类形容词的现象非常突出;三部词典基本瑕瑜互见,《汉英翻译大词典》秉承句法功能划类的原则把相当数量词目之带“地”标记的状语用法或未规约化的状语用法也错误处理为词目本身规约化的用法,其余两本词典则遵循了形容词都可以做状语的原则,使得其在处理形副兼类词上尤为谨慎,但同时又给相当数量词目形容词义项误配了词目的状语用法,这也很好地解释了三部词典在形副兼类词处理上缘何会出现重大分歧;另外,基于语料库使用模式的调查还表明:越高频的形容词越容易衍生出规约化的无标记状语用法,这进一步证实了社群语言层面形副兼类词存在的客观性和合理性。总体而言,三部汉英词典(特别是《汉英翻译大词典》)在形副兼类词的处理上虽然相较《现代汉语词典》(第六版)数量上有明显提升,但是与现代汉语形副兼类词的真实情况仍旧相去甚远;三部主流汉英词典在形副兼类词处理上的分歧无疑在很大程度上也是现代汉语词类研究困境在词类标注实践中的真实缩影,究其根本,还是将作为文化传承产物的社群语言当成了自然产物的错误观点使然。总的来说,本项研究不仅在一定程度上厘清了汉语界长期以来存在的形副兼类问题,也给提升汉英词典的编纂质量提供了若干合理的建议,而且对整个现代汉语词类兼类问题研究亦有可资借鉴之处。